Ухвала суду № 89631516, 03.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2988/19

Провадження № 2-с/229/48/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року по справі № 229/2988/19 (Провадження № 2-н/229/532/2019) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Донецького ПАТ «По газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по оплаті за газ станом на 20.03.2019 року у сумі 74133,22 грн., за період з 01.04.2016 року по 20.03.2019 року, інфляційного збільшення у розмірі 11994,17 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2839,35 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожної, та визнати даний наказ таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вказаний будинок, за адресою якого нарахована заборгованість, вона продала 14.06.2013 року. У період з квітня 2016 року по 20.03.2019 року вона не була власником вказаного будинку та не проживала в ньому, тобто не була споживачем послуг. Заява про видачу судового наказу також подана після спливу строку позовної давності. Заява про видачу судового наказу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на подання даної заяви. Порядок розрахунку інфляційного збільшення та трьох відсотків річних здійснено заявником помилково. Між сторонами існує спір про право.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо надання послуг та наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо вимог про визнання судового наказу від 08.07.2019 року у справі № 229/2988/19 (провадження № 2-н/229/532/2019) таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що в цій частині вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу, то підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, передбачені ч.2 ст. 432 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/2988/19 (провадження № 2-н/229/532/2019) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по оплаті за газ станом на 20.03.2019 року у сумі 74133,22 грн., за період з 01.04.2016 року по 20.03.2019 року інфляційного збільшення у розмірі 11994,17 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2839,35 грн., та судового збору в сумі 192,10 грн. по 96,05 з кожної.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачеві Донецькому публічному акціонерному товариству «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова