Ухвала суду № 89630759, 03.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1008/20

Провадження № 2/541/690/2020

У х в а л а

03 червня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 автоматизованою системою документообігу суду вищезазначена справа передана на розгляд судді Андрущенко-Луценко С.В.

Позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач не зазначив про те чи знав він про укладення ОСОБА_2 кредитного договору від 13.06.2008 в забезпечення якого був укладений договір іпотеки ОСОБА_3 . Не зазначив, та не надав доказі того, що на день укладення договору іпотеки позивач був непрацездатним. Не вказав з якого періоду присвоєна йому 2 група інвалідності та яка група інвалідності була до цього.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не визначений статус ОСОБА_3 , оскільки договір іпотеки укладений саме нею. Так само не визначений статус ОСОБА_2 оскільки договір іпотеки був укладений ОСОБА_3 в порядку забезпечення кредитного договору укладеного ОСОБА_2 із банком. Зміст позовних вимог до цих осіб, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачем по справі зазначено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб повне найменування банку - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказав ціну позову (майновий не майновий позов).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без руху.

Надати позивачу строк – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко