Вирок № 89630753, 04.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12019050770000097

№ 1-кп/263/374/2020

№ 263/13362/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Волкової С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оріховець Сквирського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.01.2019 приблизно о 21:40 год, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку 46 по вул. Миколаївській в Центральному районі м.Маріуполя, відсунув люк, та спустився до телекомунікаційного колодязя, де застосовуючи пилку, яку він приготував заздалегідь взяв із дому з собою, шляхом розрізу відділив кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів, який був раніш відрізаний з іншого кінця невстановленою особою, вартістю 547,08грн, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, витягнув зазначений кабель з телекомунікаційного колодязя, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення охоронцями агентства ТОВ « Фірма А.Т.В. ».

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що через скрутне матеріальне становище, вирішив викрасти телефонний кабель з метою реалізація, як металобрухт меді. З цією метою підшукав колодязь із наявними телефонними кабелями, та взявши із дому фрагмент пилки по металу, спустився до колодязя. Відшукавши незакріплений кабель, який можливо було витягнути, відрізав його фрагмент, та почав витягати на поверхню, де був затриманий працівниками охоронної фірми. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, запевняє суд, що не припустить вчинення злочину повторно.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, заробляє на життя здійсненням будівельно-ремонтних робіт за цивільно-правовими угодами, на обліках у лікарняних установах не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

За наслідками судового розгляду провадження, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, за наслідками судового розгляду, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, яка орієнтувала суд на доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт спрямованих на благоустрій міста, зазначену правову позицію слід визнати слушною та застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи не обирався. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124-126 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2020 було накладено арешт на: предмет зовні схожий на плоскогубці - поміщений до сейф-пакету № ЕХР 0101999; предмет зовні схожий на металеву пилку - поміщений до сейф пакету № ЕХР 0102000, яке належить ОСОБА_1 ; фрагмент кабелю, котрий було опечатано біркою, який належить ПАТ «Укртелеком»; кабель, який належить ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, наразі не має потреби у перебуванні знарядь та засобів вчинення злочину під арештом, суд вважає за можливе його скасувати.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: пласкогупці, металеву пилку, фрагмент кабелю та кабель довжиною 25-30м. - передані до камери збереження речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, повернути у розпорядження власників.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз: №1/4-31 від 15.03.2019 в сумі 2145грн.; №1/4-52 від 08.05.2019 в сумі 2355грн. 15 коп.; №1/4-53 від 11.05.2019 в сумі 2355грн. 15 коп.; №1/20-535 від 06.08.2019 в сумі 785грн. 05 коп., а всього 7600грн. 05 коп., перерахувавши на балансовий рахунок : 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу:24060300 «Інші надходження».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2020 предмет зовні схожий на плоскогубці - поміщений до сейф-пакету № ЕХР 0101999; предмет зовні схожий на металеву пилку - поміщений до сейф пакету № ЕХР 0102000, яке належить ОСОБА_1 ; фрагмент кабелю, котрий було опечатано біркою, який належить ПАТ «Укртелеком»; кабель, який належить ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов