Ухвала суду № 89630085, 03.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/956/20

Провадження № 2/541/674/2020

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.05.2020 АТ «Універсал Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (1981 р.н.) 26.10.2007 було укладено кредитний договір №006-2900/756-0397. В забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань по кредитному договору 29.03.2013 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (1955 р.н.) було укладено договір поруки.

Відповідач ОСОБА_1 (1981 р.н.) свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим в 2016 році позивач вже звертався до суду з вимогами про стягнення частини простроченої заборгованості. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2019 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково. У зв`язку з невиконанням позичальником взятого на себе зобов`язання, позивач знову звернувся до суду та просив стягнути з позичальника та поручителя на його користь решту заборгованості за тілом кредиту.

При зверненні з позовом до суду АТ «Універсал Банк» на обґрунтування підсудності справи саме Миргородському міськрайонному суду Полтавської області не надано жодного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ст.30 ЦПК України передбачена виключна підсудність.

Частиною 7 зазначеної статті встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Враховуючи викладене зазначений спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, тобто за місцезнаходженням ОСОБА_1 (1981 р.н.).

За даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, згідно відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.2018.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, даний позов не належить до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дарницький районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду м.Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко