Ухвала суду № 89625866, 04.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2020 р. Справа № 480/2937/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю належним чином завірених копій сторінок паспорта. Позивачу надано семиденний строк для усунення вказаних недоліків.

01.06.2020 на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано належним чином завірені копії паспорта, а також надано квитанцію про сплату судового збору від 26.05.2020 №52850206.

Перевіривши надані, на виконання вимог ухвали суду, позивачем документи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Суд зауважує, що право підпису адміністративного позову та сплати судового збору є виключними правами позивачів, які повинні надаватись представнику шляхом окремого визначення цих дій в договорі.

У той же час, з наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_2 .

Однак з позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано довіреність або договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, який би містив у собі делеговані позивачем права, зокрема, ОСОБА_2 на сплату судового збору.

За вказаних обставин, надана позивачем квитанція про сплату судового збору неуповноваженою на вчинення цієї дії особою не є належним підтвердженням сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 20.12.2018 у справі № 2040/6290/18.

Крім того, суд звертає увагу, що сплата судового збору не позивачем, а іншою неуповноваженою особою у подальшому унеможливить вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 15.05.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 169, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Савицька