Ухвала суду № 89625315, 04.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 р. Справа № 480/3379/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини 2260 Національної гвардії України заборгованість за виплачене на момент розірвання контракту і зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту грошове забезпечення у сумі 6749,02 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини 2260 Національної гвардії України заборгованість за отримане речове майно, що не виносило встановлені терміни у сумі 4566,08 грн.

У позовній заяві позивач також просить поновити строк звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позовна заява із такими ж вимогами до того ж відповідача і з тих самих підстав була заявлена позивачем до Шосткинського районного суду Сумської області у порядку цивільного судочинства (справа № 362/2049) проте, ухвалою вказаного суду було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з юрисдикцією адміністративного суду щодо розгляду такої категорії справ.

Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, однак постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу військової частини залишено без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду від 25.11.2019 залишено без змін. Також позивач посилався на зміни, внесені в розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, відповідно до яких строк, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.

Так, положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному випадку позивач - суб`єкт владних повноважень просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини заборгованість за виплачене на момент розірвання контракту грошове забезпечення у сумі 6749,02 грн, а також 4566,08 грн вартості речового майна.

Суд зазначає, що строк звернення до суду в даному випадку становить 1 місяць, як це передбачено ч. 5 ст. 122 КАС України, натомість ч. 2 ст. 122 КАС України в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки спір стосується відносин публічної служби.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Висновки суду щодо місячного строку звернення до суду в даній категорії справ, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.04.2020 у справі № 560/1942/19. Як зазначено Верховним Судом, аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 140/721/19, від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, від 24.12.2019 у справі № 824/284/19-а.

В даному випадку, відповідача звільнено з військової служби наказом від 19.07.2019 № 34ос, а наказом від 24.07.2019 № 160 його взагалі виключено зі списків особового складу військової частини, про що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернення коштів.

Враховуючи зазначена граничний строк звернення є 24.08.2019, разом із тим, до Шосткинського районного суду Сумської області позивач звернувся 19.11.2019, як зазначено в ухвалі від 25.11.2019, тобто вже з пропуском місячного строку, а до Сумського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 27.05.2020.

Слід зазначити, що посилання позивача на те, що він звернувся до цивільного суду визнається судом необґрунтованим, оскільки Великою Палатою Верховного Суду було визначено позицію щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ, що було відображено в постанові від 12.12.2018 в справі № 804/285/16.

Таким чином, наведені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки до Шосткинського районного суду Сумської області позивач уже звернувся з пропуском встановленого строку звернення.

Крім того, посилання позивача на встановлення карантину як додаткового обґрунтування пропуску строку звернення до суду суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) на усій території України було установлено карантин з 12.03.2020 (фактично по дань звернення позивача до адміністративного суду).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строк, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки в тому числі звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, як уже встановлено судом, граничний строк звернення позивача із позовом є 24.08.2019, в період, коли карантин взагалі не було введено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, обґрунтованими відповідними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Копію даної ухвали направити особі, звернулась із позовною заявою.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета