Ухвала суду № 89625185, 04.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3382/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОБУС 365” до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОБУС 365” до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000234/2 від 11.11.2019р. за митною декларацією №UA500060/2019/036522 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500060/2019/00772.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОБУС 365”, у зв`язку з її невідповідністю положенням ст.160, 161 КАС України і зазначено про необхідність визначити відповідача по справі та сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суду від 27.04.2020р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 01.06.2020р. разом із з платіжним дорученням №00078249 від 25.05.2020р. про сплату судового збору у розмірі 4204,00грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів та прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які прийняті Одеською митницею ДФС.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 27.11.2019р. Одеська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) перебуває в стані припинення. Запис про ліквідацію юридичної особи або її припинення відсутній.

Разом з тим, позивачем не зазначено в прохальній частині адміністративного позову зміст вимог до Одеської митниці Держмитслужби. Також, позивачем, заявлено позовні вимоги до Одеської митниці ДФС, без визначення вказаного суб`єкта владних повноважень серед відповідачів.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.04.2020р.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОБУС 365” до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра