Ухвала суду № 89624382, 29.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/270/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 12 листопада 2019 року №Ф-115618-54 про сплату ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 22917грн 32коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2020 замінено відповідача Головне управління ДФС у Житомирській областіна правонаступника, - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Представник позивача 25.05.2020 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 15419,78 грн. Вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/9169/19 скасовано Вимогу від 19.04.2019 №Ф-115618-54 на суму 15419,78 грн.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо розгляду заяви представника позивача у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зазначає, що подана представником позивача заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/270/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області в частині позовних вимог в сумі 15419,78 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 29.05.20