Ухвала суду № 89624118, 03.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа №160/5251/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.03.2020 року №0001645010 частково на суму 4 206,92 грн.

19.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.06.2020 року Офісу великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить розглядати справу №160/5251/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин справи є необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, в тому числі докази про правомірність рішення у вигляді податкового повідомлення-рішення. Окрім цього, відповідач зауважив, що предметом спору є кошти, що беруть участь у бюджетному процесі, відповідно чого справа також має значний суспільний інтерес.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом предметом оскарження в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення на часткову суму, а саме 4 206,92 грн., що в значному розмірі менше від 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме від 1 051 000,00 грн.

Щодо посилання відповідача на необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, суд вважає за необхідне зауважити, що доказами у даній адміністративній справі є акт про результати камеральної перевірки даних від 18.02.2020 року №75/28-10-50-10/05393056, податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 року №0001645010 та три податкові накладні, загальним обсягом на 13 аркушів. Отже, судом не вбачається наявності значного обсягу доказів у даній справі.

Окрім цього, станом на 03.06.2020 року відповідачем не подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо вимоги позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за доцільне зазначити, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 16.03.2020 року №0001645010 на суму 4 206,92 грн., є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідачем наведено суперечливі доводи щодо необхідності та можливості розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський