Ухвала суду № 89623561, 02.06.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 920/84/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/84/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028, email: smnpo2010@ukr.net),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991, email: info@snpo.ua),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618, email: info@ukrhimproekt.com.ua),

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

позивача - Танчик О.М. за довіреністю від 02.01.2020 б/н,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - Ступіна О.О. за довіреністю від 27.11.2019 № 13-1220.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991), відповідно до якої позивач просить суд визнати за ним право власності на залізничну колію довжиною - 255,6 м.п. (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 30.01.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/84/20 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05.03.2020, 11:00.

05.03.2020 від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надійшло клопотання від 05.03.2020 № б/н (вх. № 784 к від 05.03.2020) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00205618, м. Суми, вул. Іллінська, 13).

Ухвалою від 05.03.2020 у справі № 920/84/20 постановлено, зокрема, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00205618, м. Суми, вул. Іллінська, 13) та відкласти підготовче засідання на 26.03.2020, 12:30.

26.03.2020 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду електронною поштою надійшов лист від 26.03.2020 б/н (вх. № 2735/20 від 26.02.2020) до якого додано Облікову картку на зведене виконавче провадження № 57084810 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ «Сумське МНВО» (код ЄДРПОУ 05747991).

26.03.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

01.04.2020 від представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) до суду надійшло клопотання від 26.03.2020 № 02.1-13/920/84/20/14319 (1076к від 01.04.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому останній просить суд залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до участі у справі, посилаючись на те, що підставою для залучення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до участі у справі, в якості третьої особи є те, що встановлення та визначення (на місцевості) згідно технічної документації права власності на залізничні колії ТОВ «Сумське МНВО» може вплинути на виконання зведеного виконавчого провадження № 57084810 (об`єднаного 27.08.2018) про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумське МНВО», в складі якого перебуває 3410 виконавчих проваджень на суму 210 090863,74 грн, з яких 3249 виконавчих проваджень по виконанню судових рішень на суму 139 545 060,12 грн про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

За приписами частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 06.04.2020 призначив справу № 920/84/20 до розгляду в підготовчому засіданні на 28.04.2020, 12:00 з повідомленням учасників справи.

28.04.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

В подальшому, після виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки, суд ухвалою від 04.05.2020 призначив справу № 920/84/20 до розгляду в підготовчому засіданні на 02.06.2020, 12:00 з повідомленням учасників справи.

25.05.2020 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) до суду надійшла позовна заява від 21.02.2020 б/н (вх. № 1811то від 25.05.2020) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028), 2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991), про визнання права власності, відповідно до якої просить суд визнати право власності за Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом встановлено наступне.

Представник відповідача в засідання суду 02.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлений судом засобами електронного зв`язку.

02.06.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення доказів від 02.06.2020 б/н (вх. № 4324 від 02.06.2020), відповідно до якого останнім подано суду докази надсилання копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618).

Зазначені докази долучено судом до матеріалів даної справи.

Також від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення проти залучення до участі у справі в якості третьої особи від 02.06.2020 б/н (вх. №4308/20), в яких представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що правовідносини між сторонами у справі щодо передачі майна у власність (в т.ч. залізничної колії 255,6 м.п., під літерою АЗ), виникли 01.09.2010, не мають відношення до постанови, винесеної Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06.11.2019 про арешт майна. Крім того, як зазначає представник позивача, спір між позивачем та відповідачем не зачіпає прав, обов`язків та інтересів останнього, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Також представник позивача зазначає, що між позивачем, як власником залізничної колії довжиною 255,6 м.п. під літерою А3 з 01.09.2010, та Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) існує адміністративний спір з приводу недотримання останнім порядку виявлення, опису та арешту майна, і викладені Управлінням у клопотання про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, обставини дублюють відзив у адміністративній справі та є предметом судового розгляду у справі № 480/5555/19, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом.

А тому представник позивача вважає, що Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставить перед господарським судом питання про необхідність розгляду питань, які не належать до його компетенції, та наголошує про відсутність підстав залучати до участі у справі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Проте, суд, розглянувши клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) від 26.03.2020 № 02.1-13/920/84/20/14319 (1076к від 01.04.2020) про залучення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також вищезазначені письмові заперечення представника позивача, дійшов висновку про задоволення такого клопотання частково з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина п`ята статті 50 ГПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

У вищезазначеному клопотанні представник заявника зазначає, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/5555/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 58602307 від 07.11.2019 про арешт майна боржника, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.В.

Ухвалою від 04.02.2020 у справі № 480/5555/19 зупинено провадження в адміністративній справі № 480/5555/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/84/20.

Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень УЗПВКР у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заявник зазначає, що встановлення та визначення (на місцевості) згідно технічної документації права власності на залізничні колії ТОВ «Сумське МНВО» може вплинути на виконання зведеного виконавчого провадження № 57084810 об`єднаного 27.08.2018 про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумське МНВО», в складі якого перебуває 3410 виконавчих проваджень на суму 210 090863,74 грн, з яких 3249 виконавчих проваджень по виконанню судових рішень на суму 139 545 060,12 грн про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до листа від 04.11.2019 ГІОЦ-72/3748 Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця», за результатами запиту від 21.10.2019 № 13/27084810/30269, повідомлено орган ДВС, що за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) інформація щодо наявності під`їзних колій власності ПАТ «Сумське МНВО» (код 05747991) станом на 30.10.2019 наведені в додатку, відповідно до якого АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код 05747991) є власником під`їзної колії № 29493 (код станції прив`язки 445306), довжиною 8495,9 м.п.

26.11.2019 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 57084810, винесена постанова про опис та арешт майна боржника, якою накладено арешт на під`їзну колію довжиною 8495,9 м. (унікальний ідентифікатор № 29493; код станції прив`язки 445306; тип власності (0 - власник, 1 - залізниця, 2 - змішана) - 0; найменування під`їзної колії ПАТ «Сумське НВО»; власник під`їзної колії АТ «Сумське НВО» (05747991); розгорнута довжина під`їзної колії на балансі власника (м) 8 495,9; номер договору 3001; адреса користувача - 40004 вул. Горького, 58, м. Суми; користувач під`їзної колії АТ «Сумське НВО» (05747991); дата початку дії договору 02.09.2010; дата закінчення дії договору 31.01.2020.).

На підставі наведеного орган ДВС вважає, що до складу колії довжиною - 8 495,92 м, яка належить АТ «СНВО», не входить власність позивача - під`їзної колії довжиною - 255,6 м, оскільки АТ «СНВО» уклало угоду № 3001 від 02.09.2010 терміном до 31.01.2020 з Укрзалізницею про експлуатацію своєї власності, а позивач отримав їх у власність на підставі свідоцтва, виданого 15.09.2010 на підставі рішення Виконкому Сумської міської ради від 07.09.2010.

Заявник звертає увагу суду на те, що позов у цій справі безпосередньо зачіпає права та законні інтереси осіб, які не є сторонами у справі та не залучені у якості третіх осіб.

Предметом позову в справі № 920/84/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код в ЄРР 34013028) поданого до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код в ЄРР 05747991) є визнання права власності на залізничну колію довжиною - 255,6 метрів погонних (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58.

Рішення суду у справі за позовом ТОВ «СМНВО» до АТ «Сумське НВО» про визнання права власності на частину залізничних колій довжиною - 255,6 метрів погонних, яка входить до складу розгорнутої залізничної колії (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 загальною довжиною - 8495,92 погонних метрів, може вплинути на виконання зведеного виконавчого провадження № 57084810 об`єднаного 27.08.2018 про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумське МНВО», в складі якого перебуває 3410 виконавчих проваджень на суму 210 090863,74 грн, з яких 3249 виконавчих проваджень по виконанню судових рішень на суму 139 545 060,12 грн про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

Отже, підставою для залучення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код в ЄДР 43316700) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є те, що встановлення та визначення (на місцевості) згідно технічної документації права власності на залізничні колії ТОВ «СМНВО» може вплинути на виконання зведеного виконавчого провадження № 57084810 об`єднаного 27.08.2018 про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумське МНВО».

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням можливого впливу судового рішення на виконання зведеного виконавчого провадження № 57084810 об`єднаного 27.08.2018 про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумське МНВО», суд вважає за доцільне залучити Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код в ЄДР 43316700) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 22.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (позивачем у справі) та Публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк Україна» укладено договір іпотеки № 08/021/М1 (без видачі заставної), відповідно до пункту 2 якого, залізнична колія 255,6 м.п., літера АЗ, входить до предмету іпотеки.

У зв`язку з укладенням вищезазначеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу накладено заборону відчуження виробничого цеху № 4 (нерухоме майно), що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, до складу якого входить: Адміністративно-побутовий корпус, АБ-ІV, загальною площею 5952,5 кв.м.; Їдальня АО-ІІ, загальною площею 3066,80 кв.м.; Виробничий цех № 4, АА, загальною площею 33828,7 кв.м.; Будівля насосної, АГ, загальною площею 11,6 кв.м.; Будівля насосної, АД, загальною площею 11,6 кв.м.; Залізобетонний резервуар, ємкістю 500 куб. м., АЕ; Дороги КТА (4327,1 кв.м.), АЖ; Залізнична колія 255,6 м.п., АЗ; до припинення, розірвання договору іпотеки.

Відповідно до пункту 4.3 договору іпотеки від 22.06.2012 № 08/021/М1 предмет іпотеки не підлягає вилученню і вільний від будь-яких інших зобов`язань, крім тих, що передбачені договором. Пунктом 4.6 зазначеного договору передбачено, що предмет іпотеки нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не переданий в іпотеку, не наданий в користування наймачам (орендарям) (крім орендарів, зазначених в цьому договорі), в судовому спорі і під забороною (арештом), а також під податковою заставою не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

Відповідно до пункту 4.9 договору предмет іпотеки не перебуває під адміністративним арештом, не існує ніяких довіреностей, за якими треті особи наділені повноваженнями від імені іпотекодавця (позивача у справі) розпоряджатись тим чи іншим майном, що входить до його складу або вчиняти інші дії відносно предмету іпотеки. Не існує жодного чинного або такого, що не набрало чинності, рішення суду, іншого органу щодо арешту, конфіскації, примусового стягнення активів іпотекодавця, не існує жодної судової справи (втому числі і справи про банкрутство іпотекодавця), яка може мати негативні для іпотекодавця чи його посадових осіб наслідки та/або привести до арешту, конфіскації, примусового стягнення активів іпотекодавця. Відносно предмету іпотеки вцілому чи окремого майна, що входить до складу предмету іпотеки, відсутні будь-які права третіх осіб (в тому числі й такі, що випливають з сервітутів тощо) не укладено жодних правочинів (як зареєстрованих так і не зареєстрованих) в тому числі договорів спільної діяльності, управління, найму оренди (крім договорів оренди та суборенди, визначених в цьому договорі) лізингу користування тощо.

Згідно пункту 11 договору іпотеки реалізація переданого в іпотеку майна при невиконанні зобов`язань забезпечених цим договором, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю письмове повідомлення про їх невиконання та про наміри щодо реалізації предмета іпотеки з метою задоволення вимог забезпечених цією іпотекою.

На підставі наведеного суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818) щодо позивача у справі стосовно предмету іпотеки, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) до суду подано позовну заяву від 21.02.2020 б/н (вх. № 1811то від 25.05.2020) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028), 2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991), про визнання права власності, відповідно до якої просить суд визнати право власності за Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов третьої особи з самостійними вимогами підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні статті 49 ГПК України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028 позову є вимога щодо визнання за ним права власності на залізничну колію довжиною - 255,6 метрів погонних (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58.

Предметом позову третьої особи - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) є вимога щодо визнання за ним права власності на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, та примикає, на думку третьої особи, до коліїї позивача, тобто на іншу частину зазначеної залізничної колії.

Таким чином, вимоги третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, стосуються іншого предмета спору, а не предмету спору, що вже виник між сторонами.

Однак, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) не спрямовані на предмет спору, тобто вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) не спрямовані на вирішення спору у справі № 920/84/20 на свою користь (не є тотожними вимогам за первісним позовом).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17 та від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17

За наведених обставин, заявлені у позові Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 920/84/20, у розумінні статті 49 ГПК України.

Приписами статті 49 ГПК України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 ГПК України.

Згідно з частиною шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, оскільки заявлені у позові Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 920/84/20, у розумінні статті 49 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) у порядку частини шостої статті 180 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд відкладає підготовче засідання на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 22.06.2020.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та послаблення карантинних заходів, починаючи з 11.05.2020, в тому числі щодо роботи адвокатів, пропонує у разі об`єктивної неможливості представників відповідача з`явитись до суду, скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи в підготовчому провадженні, на думку учасника, є можливим без його участі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 49, 50, 120, 177, 179, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40004, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618) від 21.02.2020 б/н (вх. № 1811то від 25.05.2020) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) від 26.03.2020 № 02.1-13/920/84/20/14319 (1076к від 01.04.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 43316700).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818).

5. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028) надіслати третім особам - Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 43316700) та Публічному акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818) копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами цінним листом з описом вкладення, докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати третім особам - Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 43316700) та Публічному акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818) надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції щодо позовних вимог позивача.

7. Відкласти підготовче засідання на 07.07.2020, 14:30 з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви третьої особи у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, а в іншій частині - не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали надіслати відповідачу, Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 43316700) та Публічному акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, ідентифікаційний код 21684818), втому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2020 року.

Додаток на адресу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»: позовна заява від 21.02.2020 б/н (вх. № 1811то від 25.05.2020) на 10-ти арк., додані до неї матеріали на 48-ми арк., в тому числі: технічний паспорт на під`їздні залізничні колії площадки хімічного виробництва по ст. Суми, платіжне доручення від 13.04.2020 № 146 про сплату судового збору в сумі 48 000,00 грн, фіскальні чеки №№ 01520470129447 , 01520450129446 від 22.05.2020 та описи вкладення до цінного листа ф. 107 на 2-х арк.

Суддя Ю.А. Джепа