Ухвала суду № 89623320, 04.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.06.2020 р. Справа № 914/2618/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши клопотання комітету кредиторів від 25.05.2020 р.

про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун", с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)

Учасники у справі не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"(79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 р.(суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", визнано вимоги ТзОВ "Компанія "Профстоун", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн", розпорядником майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. визнано вимоги ТзОВ "Холд Інтернешнл" на суму 51750428 грн. 00 коп.; визнано вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 274522 грн. 00 коп.; відхилено вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 102577426 грн. 85 коп.; визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40035670 грн. 05 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Грінстоун протеїн" на суму 31643845 грн. 17 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн" на суму 136096408 грн. 81 коп.; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3917499571 грн. 30 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Протеїн-продакшн".

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

У зв`язку із тим, що постанову Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. у справі №914/2618/16 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було скасовано Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р.(залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16) і матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном, внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Вказана постанова залишена без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. та Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872 460,86 грн. та 3524,00 грн. сплаченого судового збору задоволено, вимоги визнано.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р., за клопотанням комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк"(ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), було відсторонено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", призначено ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича.

Однак, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р. у справі №914/2618/16 скасовано в частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Зубко А.М. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі №914/2618/16 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Зубко А.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019).

Ухвалою суду від 31.03.2020 р., за клопотаннями ліквідатора ТзОВ "Протеїн-Продакшн" Струця М.П. та кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи, з огляду на неявку в судове засідання 31.03.2020 р. всіх учасників у справі, та у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, розгляд справи відкладено на 16.06.2020 р.

25.05.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", за підписом голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" (АТ "Державний експортно-імпортний банк України"), в якому заявник просить визнати роботу арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі незадовільною; у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, а також наявністю реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами, відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"; обрати та призначити арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн".

До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів у справі № 914/2618/16 від 25.05.2020 р. № 25/05/20-КК (яким прийнято рішення, що зазначені у клопотанні, та зобов`язано голову комітету кредиторів подати відповідне клопотання до суду); копія довіреності представника АТ "Укрексімбанк".

26.05.2020 р. на електронну адресу суду(підписане ЕЦП) та 29.05.2020 р. поштою на адресу суду надійшло клопотання АТ "Укрексімбанк" від 26.05.2020 р. про долучення до матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 640/14067/19(роздруківки з ЄДРСР).

01.06.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява від 26.05.2020 р. з додатками про участь у справі про банкрутство.

Також 01.06.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання АТ "Укрексімбанк", в якому він просить розглянути клопотання комітету кредиторів від 25.05.2020 р. у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" в строки встановлені абз.4 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на те, що розгляд клопотання комітету кредиторів в наступному судовому засіданні у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", що призначене на 16.06.2020 р., виходитиме за межі встановленого в абз.4 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства строку, та враховуючи що ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає обов`язкового розгляду відповідного клопотання з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку розглянути клопотання без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

У відповідності з абзацом 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 26.05.2020 р. про участь у справі про банкрутство(що надійшла на адресу суду 01.06.2020 р.) не відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не містить даних про те, що ОСОБА_1 не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Зокрема, в заяві арбітражного керуючого(абзац 3 сторінка 1) зазначено лише наступне(дослівно): «Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про відсутність судимості № 20118606770810945176 не маю. Заінтересованою особою у цій справі не являюсь. Управління боржником раніше не здійснював. До категорії осіб визначених у частині другій ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не належу».

Відтак, арбітражний керуючий в заяві зазначив, що не належить до категорій осіб визначених у ч.2 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак, не зазначив що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, не міститься інформації про те, що арбітражний керуючий не має конфлікту інтересів.

Суд звертає увагу на те, що аналогічне порушення вже було однією з підстав для скасування Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р. у даній справі №914/2618/16 в частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Зубко А.М.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відтак, в силу зазначених положень пункту 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого повинно одночасно містити прохання про призначення іншого арбітражного керуючого. Інакше кажучи, відсторонення та припинення повноважень одного арбітражного керуючого і призначення іншого є одномоментною дією.

Враховуючи те, що призначення нового арбітражного керуючого ліквідатором і відсторонення попереднього ліквідатора повинно здійснюватися одночасно, та виходячи із невідповідності заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 26.05.2020 р. про участь у справі про банкрутство вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства(що виключає призначення такого арбітражного керуючого відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу), наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" та обрання та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн".

Також суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи(том.33,а.с.52-65), після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, 18.11.2019 р. було проведено збори кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн"(оформлені протоколом №18/11/19-ЗК від 18.11.2019 р.). Третім питанням порядку денного зазначених зборів(у зв`язку із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень; відповідно до ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій зазначено що якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів; та враховуючи що кількість конкурсних кредиторів включених до реєстру згідно ухвали суду від 22.12.2016 р. складає 7 кредиторів) було вирішено: припинити повноваження комітету кредиторів, що створений рішенням загальних зборів кредиторів 27.01.2017 р.; затвердити новий склад комітету кредиторів в кількості 7 кредиторів, а саме: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТзОВ "Профстоун", ТзОВ "Холд Інтернешнл", ПрАТ "Креатив", Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), ТзОВ "Грінстоун протеїн", ТзОВ "ТД"Протеїн-Продакшн".

Також в матеріалах справи(том.33,а.с.66-74) наявний лист-запрошення на вищевказані збори кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн", в яких зазначено дату їх проведення 18.11.2019 р. о 11 год. 00 хв. та місце проведення м.Львів,вул.Зелена,115-Б,каб.414, та питання порядку денного зборів кредиторів. Також додано докази відправлення вказаного листа-запрошення кожному із кредиторів(описи вкладення із штампом пошти та фіскальні чеки).

Відповідно до ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

В доданому до клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. за підписом голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" (АТ "Державний експортно-імпортний банк України") протоколі засідання комітету кредиторів у справі № 914/2618/16 від 25.05.2020 р. № 25/05/20-КК зазначено, що на засіданні комітету кредиторів присутнє АТ "Державний експортно-імпортний банк України", інші 6 членів комітету кредиторів відсутні. Також в протоколі зазначено, що комітет кредиторів проводиться на підставі повідомлення ліквідатора ТзОВ "Протеїн-Продакшн" Струця М.П. від 12.05.2020 р. у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн", всі кредитори про час та дату засідання комітету кредиторів у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" повідомлені належним чином.

Зазначений протокол засідання комітету кредиторів у справі № 914/2618/16 від 25.05.2020 р. № 25/05/20-КК підписаний головою комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк"(представником за довіреністю).

Однак, голова комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк", стверджуючи у протоколі про належне повідомлення кредиторів, не забезпечив надання суду доказів належного повідомлення кредиторів про дату, час та місце проведення комітету кредиторів 25.05.2020 р. та про питання порядку денного засідання комітету кредиторів, в тому числі і належного повідомлення 6 відсутніх членів комітету кредиторів(ТзОВ "Профстоун", ТзОВ "Холд Інтернешнл", ПрАТ "Креатив", Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), ТзОВ "Грінстоун протеїн", ТзОВ "ТД"Протеїн-Продакшн"). Жодних доказів такого повідомлення(як-от, запрошення на засідання комітету кредиторів із відповідною інформацією, описів вкладення із штампом пошти, фіскальних чеків чи поштових квитанцій, як доказів їх відправлення на відповідну адресу кожного кредитора) суду не надано. За відсутності вказаних доказів, зазначений протокол від 25.05.2020 р. № 25/05/20-КК не може розглядатися як рішення колегіального органу - комітету кредиторів, і, відповідно, як підстава для заявлення клопотання від імені комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в порядку абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд відзначає, що нормою ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства(з врахуванням ч.11 ст.48 Кодексу) АТ "Укрексімбанк" (АТ "Державний експортно-імпортний банк України") як кредитор із переважною більшістю голосів, наділений достатніми повноваженнями в цьому питанні, в тому числі і щодо права скликання зборів кредиторів самостійно(абз.3 ч.3 ст.48 Кодексу).

Також суд звертає увагу на наступне.

В клопотанні комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. за підписом голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" (АТ "Державний експортно-імпортний банк України") заявник, зокрема, просить визнати роботу арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі незадовільною; відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, а також наявністю реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами.

В доданому до клопотання протоколі засідання комітету кредиторів у справі № 914/2618/16 від 25.05.2020 р. № 25/05/20-КК представник АТ "Укрексімбанк", обгрунтовуючи неналежне виконання обов`язків ліквідатором та наявність реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами, покликається на рішення Окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 р. у справі № 640/14067/19(роздруківки з ЄДРСР додано із клопотанням АТ "Укрексімбанк" від 26.05.2020 р.).

Як вбачається із зазначених судових рішень, вони винесені в адміністративній справі у спорі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» та Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві, які не являються учасниками у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн". Відтак, не обгрунтовано яким чином в розумінні ст.75 ГПК України, встановлені у них обставини можуть підтверджувати реальний конфлікт інтересів ліквідатора Струця М.П. з кредиторами у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн". Окрім цього, як вбачається із змісту вказаних рішень в адміністративній справі № 640/14067/19, в них оскаржувалися податкові повідомлення-рішення, що винесені на підставі акту перевірки податковим органом ТОВ «Фалькон-Агро» за період з 07.04.2017 р. по 31.03.2018 р. (тобто за період до винесення постанови Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. про визнання ТзОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струця М.П.), коли ТОВ "Протеїн-Продакшн" перебував у процедурі розпорядження майном і здійснював господарську діяльність. Відповідно до ч.10 ст.22 діючого на цей час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Частиною 8 ст.22 зазначеного Закону передбачено окремі види правочинів що укладаються органом управління боржника за погодженням з розпорядником майна, однак обставин щодо укладення саме таких видів конкретних правочинів за погодженням розпорядником майна Струцем М.П. та на шкоду кредиторам, в протоколі не наведено, і доказів на підтвердження цього не додано.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 2,9,28,48,60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234,235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (в якому заявник просить визнати роботу арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі незадовільною; у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, а також наявністю реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами, відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"; обрати та призначити арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн") - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.