Ухвала суду № 89623258, 04.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа № 911/1318/20

За позовом Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш”

про стягнення 816 012,50 грн. за договором поставки №1805803 від 12.09.2018

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник позивача: Левченко О.В. (посвідчення № 3567 від 25.12.2008);

представник відповідача: Андрусенко В.В. (ордер серії ДП №340/027 від 01.06.20, адвокат), Тучковський С.Я. (директор).

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” про стягнення 816 012,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

1) 01.11.2019 року на адресу Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” (далі - Покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” (далі - Постачальник) виконало часткову поставку товару – «Зірка ведуча» в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 124 дні.

2) 15.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - «Зірка ведуча» в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 138 днів,

3) 29.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - «Зірка ведуча» в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 152 дні.

4) 26.12.2019 на адресу Покупця Постачальник допоставив товар - «Зірка ведуча» в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 179 днів.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 10.2 Договору поставки №1805803 від 12.09.2018, у разі порушення строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5% від суми товару, що вказана у специфікації (додатку) до цього Договору, за кожний день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної поставки (включаючи останній день поставки). В разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару. Отже, за розрахунками позивача загальна сума неустойки становить 816 012,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.06.2020.

02.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що пунктом 3.4 договору поставки №1805803 від 12.09.2018 передбачено, що передумовою здійснення поставки є письмове підтвердження покупця, тобто, для здійснення поставки обов`язковою умовою є наявність письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) в межах періоду поставки, який сторони вказали в специфікації. Позивач стверджує, що від Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” не надходило жодного письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) на поставку товару, а тому обов`язок поставки товару у Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” не настав, отже, твердження позивача про прострочення поставки товару не засноване ані на законі, ані на договорі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 внесено виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2020 у справі №911/1318/20, а саме, замість слів «2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.» читати як « 2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.».

У підготовче судове засідання 04.06.2020 представники сторін з`явилися.

У зв`язку з тим, що позивачем не було отримано відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строки підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 23 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 04.06.2020.

Суддя С.І. Чонгова