Ухвала суду № 89623256, 04.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1568/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

заяви Закритого акціонерного товариства «Київгума», м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) ОСОБА_3 , м. Київ

4) ОСОБА_3 , м. Київ

5) ОСОБА_4 , м. Київ

про визнання недійсним правочинів

у відокремленому провадженні в межах справи №5002-19/5719.2-2010

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Київгума» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський р-н, вул. Леніна, буд. 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - Господарський суд АРК) перебувала справа №5002-19/5719.2-2010 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Київгума» (далі - ЗАТ «Київгума», боржник, позивач).

Постановою Господарського суду АРК від 08.11.2013 у справі №5002-19/5719.2-2010, яка залишена в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013, зокрема, припинено процедуру санації ЗАТ «Київгума», визнано останнього банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ЗАТ «Київгума» арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво №1262 від 25.06.2013).

28.05.2020 до Господарського суду Київської області звернулось ЗАТ «Київгума» із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд:

визнати недійсним інвестиційний договір №ІД-1- CD20 /АБ від 18.10.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» (далі - ТОВ «Укрінформсервіс») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

визнати недійсним інвестиційний договір №ІД-1-CD21/АТ від 18.10.2005, укладений між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_3 ОСОБА_3. ;

визнати недійсним інвестиційний договір №ИД-16С від 09.12.2008, укладений між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, зокрема, тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014.

Згідно із ч. 1 ст. 12 вищевказаного Закону, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Крім того, ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума» було порушено Господарським судом АРК, то позовні заяви подані в межах провадження відповідної справи розглядаються Господарським судом Київської області (далі - суд).

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Проте, позивачем вищевказаних відомостей не було зазначено у позовній заяві, як і не зазначено інформацію щодо їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Так, позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копії: дозволу на виконання будівельних робіт №0973-Гл/Т від 04.12.2008 та інвестиційних договорів №ІД-1-CD20/АБ від 18.10.2005, №ІД-1-CD21/АТ від 18.10.2005, які є нечитабельними (відсутня певна частина тексу), а тому не можуть вважатись належними доказами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, на виконання зазначеної вимог позивачем як доказ надані суду описи вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля від 28.05.2020 та накладні засобів поштового зв`язку від 28.05.2020. Проте, із змістів зазначених описів неможливо встановити, які саме додатки були направлені на адреси відповідачів, оскільки позивачем зазначено лише загальну кількість їх аркушів.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не належним чином виконано п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ЗАТ «Київгума» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Київгума» - залишити без руху.

2. Запропонувати Закритому акціонерному товариству «Київгума» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта відповідачів у даній справі - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 (якщо такі відомості не відомі позивачу - зазначити про це окремо);

докази направлення на адресу відповідачів копії доданих до позовної заяви документів (описи вкладення із обов`язковим зазначенням усіх надісланих документів; розрахункова квитанція (чек, тощо);

належним чином засвідчені та читабельні копії дозволу на виконання будівельних робіт №0973-Гл/Т від 04.12.2008 та інвестиційних договорів №ІД-1-CD20/АБ від 18.10.2005, №ІД-1-CD21/АТ від 18.10.2005.

3. У разі невиконання Закритим акціонерним товариством «Київгума» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.06.2020.