Рішення № 8962133, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/55004.02.10 За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»; до:Приватного малого підприємства «Р.С.Ф.»;

третя особаДержавне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»;

про:стягнення 153657,56 грн. Суддя МандриченкоО.В.

Представники Від позивача:Кох В.Є., представник, довіреність б/н від 29.11.2006 р.; Від відповідача:

Від третьої особи:не з’явились;

Соболєв А.Л., представник, довіреність № 187-НЮ від 20.01.2010 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 порушено провадження у справі № 18/550, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд на 19.11.2009.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 р., 03.12.2009 р. та 21.01.2010 у справі №18/550 розгляд справи відкладався на 03.12.2009 р., 21.01.2010 та 04.02.2010 р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –ДТГО «Південно-Західна залізниця».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 115169,96 грн. основного боргу, 13522,54 грн. інфляційних втрат, 24965,06 грн. пені, 1537,00 грн. витрат по сплаті держмита та 325,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, уповноваженого представника в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третьою особою було подане письмове пояснення, до якого додані копії дорожніх відомостей та довіреностей на ім’я представника відповідача, яким отримано товар.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви і письмового пояснення третьої особи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу продукції № 01/08-429, згідно з п.п. 2.1, 2.2 якого позивач, за договором продавець, продає і здійснює постачання продукції по реквізитах, наданих відповідачем, за договором покупцем; відповідач оплачує вартість продукції і транспортних витрат, надає реквізити одержувача і забезпечує прийняття продукції. Ціна, без врахування транспортних витрат, на момент укладання договору в залежності від виду продукції визначена в п. 4.1 договору № 01/08-429.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В листах № 72 від 03.09.2008 р., № 81 від 17.09.2008 р., № 89 від 17.09.2008 р. відповідач подав позивачу заявки на поставку продукції, із зазначенням кількості та виду продукції і реквізитів для відвантаження цієї продукції залізничним транспортом.

Як вбачається з квитанцій про приймання вантажу та дорожніх відомостей №№ 33386594, 33387107, 33384699, ТОВ «Укрданатранс»(вантажовідправник), яке діяло на підставі укладеного з позивачем договору № 21/08-2 від 28.12.2007 р., направило на ім’я відповідача (вантажоодержувача) портландцемент ІІ-БШ/400 (навальний) н/у вагою 144 тонни за дорожньою відомістю № 33386594, 139 тонн за дорожньою відомістю № 33387107, 72 тонни за дорожньою відомістю № 33384699.

Згідно з абз. 2 п. 48 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, одержувач розписується в дорожній відомості про одержання вантажу.

Вантаж був одержаний представником відповідача 05.09.2008 р. за дорожньою відомістю № 33386594, 19.09.2008 за дорожньою відомістю № 33384699 та 10.10.2008 р. за дорожньою відомістю № 33387107 на підставі довіреностей серія ЯМЦ № 222485 від 02.09.2008 р., № 222491 від 01.10.2008 р.

Позивачем були виставлені відповідачу накладні-рахунки № К-12944 від 03.09.2008 р. на суму 101278,08 грн., № К-13822 від 17.09.2008 р. на суму 50639,04 грн., № К-14792 від 07.10.2008р. на суму 93252,84 грн., всього на загальну суму 245169,96 грн.

Пунктами 4.3, 4.5 договору № 01/08-429 передбачено, що відповідач здійснює передоплату, згідно з виставленими рахунками позивачем; можливо відвантаження продукції без попередньої оплати з відстрочкою платежу до 15 днів з моменту прийняття вантажу до перевезення станцією відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості продукції виконав частково, сплативши 130000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень та актом звірки взаєморозрахунків, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 115169,96 грн.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача 115169,96 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1 договору № 01/08-429 встановлено, що за невиконання умов даного договору винній стороні нараховується неустойка в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми невиконаних у термін зобов’язань, за кожний день прострочення (пеня), за весь строк невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок сум пені та інфляційних втрат, доданий позивачем до позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 24965,06 грн. пені та 13522,54 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного малого підприємства «Р.С.Ф.»(інд. 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 17-В; код ЄДРПОУ 22913238) на користь Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»(інд. 32325, с. Гуменці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області; код ЄДРПОУ 00293091) 115169,96 грн. (сто п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. 96 коп. основного боргу, 24965 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят п’ять) грн. 06 коп. пені та 13522 (тринадцять тисяч п’ятсот двадцять дві) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн. 58 коп. витрат по сплаті держмита та 325 (триста двадцять п’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко