Ухвала суду № 89620890, 18.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19465/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий третьоговідділу Управлінняз розслідуваннякримінальних правопорушень,вчинених працівникамиправоохоронних органівта суддями,Головного слідчогоуправління Державногобюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання вказує наступне.

Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001514 від 26.09.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 425 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до листа Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України № 3581 нт від 06.05.2020 та протоколів допиту свідків встановлено, що програмне забезпечення «Робоче місце оператора» з доступом до апаратно-програмного комплексу «УНІС», «Віраж», «Ракурс», «Інтера» та «Магістраль ПД», оптичні диски та ліцензійні сертифікати до нього фактично знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7-А в адміністративному приміщенні Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання речей, буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у приміщенні на яке вказує прокурор у клопотанні, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги щодо відшукання програмного забезпечення «Робоче місце оператора» (з доступом до апаратно-програмних комплексів «УНІС», «Віраж», «Ракурс», «Інтера» та «Магістраль ПД»), «Radius».

При цьому, у разі вилучення речей та документів під час обшуку, слідчий не позбавлений права звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обшук задовольнити частково.

Надати слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим відповідно до постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні (слідчої групи), прокурорам відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7-А, де фактично знаходитьсяпрограмне забезпечення «Робоче місце оператора» (з доступом до апаратно-програмного комплексу «УНІС», «Віраж», «Ракурс», «Інтера» та «Магістраль ПД», оптичні диски та ліцензійні сертифікати до нього,які є предметом злочину,з метою виявлення, фіксації, відшукання та вилучення предметів, відомостей та інформації про обставини вчиненнякримінальних правопорушень, а саме: спеціальних технічних засобів; копій та оригіналів договорів на виконання Державного оборонного замовлення; первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ «РДЛ» (ЄДРПОУ 37062832), ТОВ «НВФ «Криптон» (ЄДРПОУ 19136506) та ТОВ «Криптон-М» (ЄДРПОУ 30785395) з Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України за період з 2016 року по 14.05.2020 року; договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних), договорів (державних контрактів, державних оборонних замовлень) та додатків до них щодо постачання СТЗ та програмних продуктів до них, товарів, робіт, послуг, укладених з Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, в тому числі систем, що містять програмне забезпечення «Робоче місце оператора» (з доступом до апаратно-програмних комплексів «УНІС», «Віраж», «Ракурс», «Інтера» та «Магістраль ПД»), «Radius»; договорів з суб`єктами підприємницької діяльності, фізичними особами підприємцями, які використовувались фігурантами справи для легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; носіїв інформації ПЕОМ.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1