Рішення № 8961969, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/8917.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдленд»

Про стягнення 67202,86 грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача          Булатов В.Б.- предст. (дов. від 28.05.2009р.)

Від відповідачів Аверкова М.М.- предст. (дов. від 26.07.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 67202,86грн. (58999,78грн. –основного боргу, 1302,82грн. –пені, 5899,98грн. –штрафу, 953,28грн. –15% річних, 47,01грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №45/к-09 від 10.07.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –681,89грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.02.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/89, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.03.2010р.

27.02.2010р. судом одержано відзив від відповідача на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що наявність заборгованості перед позивачем пояснюється тим, що через припинення поставок товару постачальником, на складі відповідача залишився неліквідний товар, а саме товар, який не користується попитом. Відповідач заперечив проти нарахування штрафних санкцій, зазначаючи, що у період нарахування з 13.12.2009р. по 27.01.2010р. відповідач частково оплачував заборгованість перед позивачем, що не враховувало у розрахунку.

У судовому засіданні 03.03.2010р. представник позивача надав суду довідку про надходження коштів від відповідача на поточний рахунок позивача.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, у зв’язку з оплатою відповідачем 19000,00грн. заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 39999,78грн. –основного боргу, 1302,82грн. –пені, 5899,98грн. –штрафу, 953,28грн. –15% річних, 47,01грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні 03.03.2010р. судом оголошено перерву до 17.03.2010р., для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.03.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв’язку з оплатою відповідачем 40000,00грн. основного боргу, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 1292,43грн.-пені, 47,01грн. –збитків від інфляції, 5899,98грн. –штрафу, 945,68грн. -15% річних.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У випадку зменшення суми позовних вимог, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

10.07.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №45/к-09 (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується передати у визначений строк товар у власність покупцю (відповідач) з наданням права на його просування на ринку України (далі –договірна територія), в тому числі пошуку покупців, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити його на умовах, визначених у даному договорі. Найменування товару: кондитерські вироби (пряники, печиво, крекери, вафлі) –п.1.2; договірна територія –м. Київ та Київська обл. –п.1.3.

Згідно п.2.1. договору кількість товару, що поставляється, ціна за одиницю товару, асортимент, зазначаються у видатковій накладній, яка складена на підставі письмової заявки покупця, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару, який підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить до покупця в момент передачі йому товару.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 81689,57грн., що підтверджується видатковими накладними №КВ-0005306 №КВ-0005307 від 03.11.09, №КВ-0005395 №КВ-0005396 від 06.11.09, №КВ-0005451 від 10.11.09, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.1 договору покупець зобов’язаний оплатити товар у безготівковій формі в національній валюті України –гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки.

Умовами додаткової угоди №2 до договору, яка була укладена 24.09.2009р., сторони змінили умови та строк оплати товару, а саме: покупець зобов’язаний оплатити товар у безготівковій формі в національній валюті України –гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника, протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту поставки постачальником товару покупцю.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в сумі 22689,79грн., що підтверджується довідкою позивача, а повну вартість одержаного товару у вищевказаний строк у сумі 58999,78грн. –відповідач не оплатив.

У зв’язку з тим, що в процесі розгляду справи, відповідачем сума основного боргу була сплачена у повному обсязі, позивач просить суд стягнути з відповідача 1292,43грн. –пені, 945,68грн. -15% річних, 5899,98грн. –штрафу, 47,01грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п.7.1 договору в разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку прострочки виконання зобов’язання незалежно від його тривалості.

Відповідно до п. 7.2 договору в разі прострочки оплати поставленого товару на строк більше, ніж 10 календарних днів, покупець, крім пені, яка передбачена п.7.1 даного договору, сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.3 договору в разі прострочки оплати поставленого товару покупець, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити постачальнику суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та весь період прострочки, а також 15% річних від простроченої суми.

Ознайомившись з розрахунком пені, штрафу, 15% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1292,43грн. – пені, 5899,98грн. –штрафу, 945,68грн. –15% річних, 47,01грн. –збитків від інфляції.

Посилання відповідача на те, що ним у період з 13.12.2009р. по 27.01.2010р. здійснювались часткові оплати, проте, розрахунок штрафних санкцій здійснено позивачем без урахування часткових оплат, суд до уваги не приймає, оскільки у призначенням платежу оплат, на які посилається відповідач, зазначені накладні, заборгованість за якими не є предметом даного спору. Часткові оплати за накладними, заборгованість за якими є предметом даного спору, позивачем у наданому розрахунку врахована.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в частині суми основного боргу, яка була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 1292,43грн. –пені, 5899,98грн. –штрафу, 945,68грн. –15% річних, 47,01грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдленд»(м. Київ, пров. В. Жуковського, 12; м. Київ, пр. Глушкова, 1, пов. 27, код ЄДРПОУ 25592668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»(Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30664064) 1292,43грн. –пені, 5899,98грн. –штрафу, 945,68грн. –15% річних, 47,01грн. –збитків від інфляції, 671,85грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій