Ухвала суду № 89617151, 03.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/878/20

2/703/893/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу – Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил ринку енергії, -

встановив:

Позивач ПАТ «Черкасиобленерго», в особі Смілянського району електричних мереж, звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 36969 гривень 12 копійок за відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, згідно акту про порушення №005335 від 16.02.2017 р. та акту про порушення №005388 від 22 листопада 2018 року, а також судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу – Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил ринку енергії.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська