Ухвала суду № 89616913, 29.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/657/20

№ пров. 2/697/422/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – Попельнюх ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Каневі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.04.2020 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2020.

14.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: ліцензію №22 від 05.10.2011; кредитний договір від 17.12.2011; анкету-заяву від 27.07.2011; договір про надання банківських послуг від 27.07.2011; пам`ятку клієнта від 27.07.2011; Умови та Правила надання банківських послуг від 27.07.2011; Правила користування платіжної карткою від 27.07.2011; Тарифи банку від 27.07.2011; Умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" від 17.12.2013; Договори страхування за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки; Додаткові угоди до Договору кредиту від 18.12.2013, 21.12.2013, 24.12.2013, 10.02.2014, 01.04.2015,19.11.2018, 06.03.2019, 01.04.2019, 03.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019,19.12.2019; Положення про членство від 17.12.2013; Статут підприємства від 17.12.2013; Положення про членські внески від 17.12.2013; Договір про сплату членських внесків від 17.12.2013.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» – адвокат Попельнюх Т.І. яка діє на підставі довіреності від 04.06.2018 (а.с.79,80) у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача про витребування доказів у частині витребування Положення про членство від 17.12.2013, Положення про членські внески від 17.12.2013 та Договору про сплату членських внесків від 17.12.2013 до задоволення не підлягає, оскільки дані документи не стосуються предмету спору та позивачем не обгрунтовано необхідність їх витребування.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали для огляду у суді або належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію ліцензії №22 від 05.10.2011;

- оригінал кредитного договору від 17.12.2011;

- оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 27.07.2011;

- договір про надання банківських послуг від 27.07.2011;

- оригінал пам`ятки клієнта від 27.07.2011;

- Умови та Правила надання банківських послуг від 27.07.2011;

- Правила користування платіжної карткою від 27.07.2011;

- Оригінал Тарифів банку від 27.07.2011;

- Умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" від 17.12.2013;

- Договори страхування за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки - у разі їх існування;

- Додаткові угоди до Договору кредиту від 18.12.2013, 21.12.2013, 24.12.2013, 10.02.2014, 01.04.2015,19.11.2018, 06.03.2019, 01.04.2019, 03.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019,19.12.2019 - у разі їх існування;

- Статут підприємства від 17.12.2013.

Встановити термін виконання ухвали – до 26.06.2020.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним до 02.07.2020 о 11:35 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон