Вирок № 89616327, 03.06.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1069/20

Провадження № 1-кп/740/246/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Кубрак Н.М.,

з участю: прокурора –Дуся Ю.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Сипленка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №12020270180000288 від 11.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Германії, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 близко 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були засуджені за це діяння, з метою незаконного збагачення на автомобілі «Дача-Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , приїхали з м.Суми до м.Нiжина АДРЕСА_2 областi на вул.Ягiдна, де, розподіливши між собою ролі на вчинення крадіжки, відповідно до яких ОСОБА_5 залишився біля будинку АДРЕСА_3 3 АДРЕСА_4 вул.Ягідна м.Ніжина та з салону автомобіля спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали гроші в сумі 850 грн, 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Банку становить 11 880 грн, 50 Євро, що згідно з офіційним курсом Банку становить 488 грн 50 коп., фотоапарат ««Eрrо» вартiстю 918 грн 90 коп., ювелірні вироби із дорогоцінного жовтого металу 585 дроби, а саме: сережки вагою 4 грами вартiстю 1 200 грн, сережки вагою 3,5 грами вартiстю 1 050 грн, каблучку вагою 3,5 грами вартiстю 1 050 грн, каблучку вагою 3 грами вартiстю 900 грн, обручку вагою 6 грамiв вартiстю 1 800 грн, ювелірні вироби із білого дорогоцінного металу загальною вагою 8 грамiв загальною вартiстю 160 грн, монету номіналом 10 копійок, яка датується 1890 роком вартiстю 30 грн, медаль «За бойовi заслуги» у Великій вітчизняній війні вартістю 100 грн, медаль «За бойовi заслуги» у війні в Афганістані вартiстю 50 грн, медаль «Воїну - Iнтернаціоналісту від вдячного Афганського народу» вартiстю 50 грн, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 20527 грн 40 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

11 березня 2020 року між прокурором Дусь Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12020270180000288 від 11.03.2020, відповідно до якої сторони визначили міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_9 .В., повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні прокурор Дусь Ю.В. підтримав укладену угоду, просив її затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання з наступних підстав.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Угода є добровільною між прокурором та обвинуваченим.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_1 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд встановив, що сторони уклали угоду добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд відповідно до ч.7 ст.474 КПК України перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу, зокрема, щодо відсутності порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб умовами вказаної угоди.

Керуючись ст.374, 394, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Дусь Юрієм Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12020270180000288 від 11.03.2020, та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленням волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз у сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн на користь держави.

Зарахувати в строк покарання обвинуваченому час перебування під вартою відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоду з 13 лютого 2013 року по 15 лютого 2013 року та з 01 лютого 2020 року по 03 лютого 2020 року.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн (квитанція філії – Чернігівське управління АТ «Ощадбанк» №9 від 03 лютого 2020 року на рахунок ТУ ДСА України, код отримувача 26295412, МФО 820172, р/р UA12820172035528900200000560), визначену ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2013, яка була внесена 03.02.2020 ОСОБА_10 , повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова