Рішення № 8961509, 16.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/8416.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край»

До Приватного підприємства «Аякс-Транс ХХІ»

Про стягнення 49848,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Грищенко І.С.- предст. (дов. від 06.01.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 49848,00грн., яка виникла внаслідок недопоставки відповідачем 100% передплаченого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита –498,48грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2010р. суддею Палієм В.В. було порушено провадження у справі №20/84, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.03.2010р.

01.03.2010р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що 02.03.2010р. представник позивача приймає участь у іншій справі, що розглядається Господарським судом Житомирської області.

У судовому засіданні 02.03.2010р. клопотання судом задоволено.

За наведених обставин та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 02.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 16.03.2010р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи. В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Як зазначає позивач у позовній заяві, між позивачем та відповідачем була досягнута усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу товару шляхом виставлення відповідачем рахунків-фактур із зазначенням найменування товару. Також, сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється після попередньої оплати позивачем товару.

Так, відповідачем були виставлені на оплату позивачу рахунки-фактури №4 від 14.01.2008р. на суму 12000,00грн., №10 від 17.01.2008р. на суму 65000,00грн. та №11 від 17.01.2008р. на суму 28000,00грн., загалом на суму 105000,00грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач здійснив 100% передоплату товару загалом у сумі 105000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2134 від 23.01.2008р. на суму 65000,00грн., №2135 від 23.01.2008р. на суму 28000,00грн. та №2136 від 23.01.2008р. на суму 12000,00грн. (копії в матеріалах справи).

Однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань, поставив та передав у власність позивача товар на загальну суму 55152,00грн., що підтверджується видатковою накладною №1/09 від 12.01.2009р., яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплена печатками сторін.

Оскільки у рахунках-фактурах строк поставки товару не встановлений, позивач 09.12.2009р. звернувся до відповідача з вимогою про поставку товару на суму 49848,00грн. або повернення передоплати у сумі 49848,00грн. Вимога була направлена на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5. Проте, кореспонденція повернута на адресу позивача, у зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Адреса фактичного місцезнаходження відповідача позивачу невідома.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідач, протягом семи днів з дня отримання вимоги не здійснив поставки передплаченого позивачем товару на суму 49848,00грн.

          У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 49848,00рн. основного боргу.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 49848,00грн. - основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Аякс-Транс ХХІ»(м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 33935162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Край»(Київська обл., Сквирський р-он, с. Безпечна, хутір Ордаша, 19, код ЄДРПОУ 30222493) 49848,00грн. –основного боргу, 498,48грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій