Ухвала суду № 89614775, 02.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2240/20

н/п 2-п/766/110/20

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

02.06.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року у цивільній справі № 766/2240/20 за позовом:

Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заочного рішення ухваленого 30.03.2020 року у цивільній справі № 766/2240/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що про вищезазначене рішення вона дізналася 15.04.2020р. З рішенням суду вона не згодна, оскільки не є власником квартири за якою наявна заборгованість. Згідно договору дарування від 05.03.2004р. власником квартири є її син – ОСОБА_3 . Рішення ухвалено в її відсутність. Вона не була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи в зв`язку з чим була позбавлена можливості надавати пояснення, докази в обґрунтування своїх доводів , які мають істотне значення для розгляду справи по суту та не враховані судом під час розгляду справи. Тому просить суд переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області .

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в судове засідання за викликом суду не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання відповідачем копії заочного рішення суду 15.04.2020р., а також, враховуючи , що на час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені всі процесуальні строки, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач повідомлення про час і місце судових засідань не отримувала, відзив на позовну заяву не подавала , доводи відповідача щодо доказів, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року у цивільній справі № 766/2240/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Справу № 766/2240/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 01 липня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504)

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення суду подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду.

Роз`яснити позивачу його право на заміну відповідача або залучення співвідповідача до початку першого судового засідання на підставі ст. 51 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська