Ухвала суду № 89612316, 03.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8370/20

Провадження№ 2а/522/347/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 830/19 від 27.11.2019 року,

встановив:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 830/19 від 27.11.2019 року.

Позивач просив: поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року № 830/19, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КУпАП; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року № 830/19, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради (ЄДРПОУ 40199728, юридична адреса 65009, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Черняховського, будинок 6) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою від 27 травня 2020 року позов залишений без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з немайновими вимогами та майновою вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

02 червня 2020 року позивач надав суду відомості щодо місця реєстрації його на території Приморського районного суду міста Одеси, квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., а також заяву про зменшення позовних вимог. Від позовних вимог в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (ЄДРПОУ 40199728, юридична адреса 65009, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Черняховського, будинок 6) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. – відмовився.

Із позовної заяви вбачаєтеся, що позивач просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що про прийняття Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 27.11.2019 року постанови № 830/19, ОСОБА_1 дізнався з листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (поштове відправлення ПАТ «Укрпошта» № 6500140642384 ) 12.03.2020 року.

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів, уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Ролінським Володимиром ОСОБА_2 .

23.03.2020 року адвокатом в інтересах ОСОБА_3 В.Ф. було направлено адвокатський запит до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з метою отримання інформації для судового захисту інтересів клієнта.

31.03.2020 року адвокатом в інтересах Папуші В.Ф. було особисто зареєстровано адвокатський запит до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з метою отримання інформації для судового захисту інтересів клієнта вх. ЖИ-6/217-ПР від 31.03.2020 року.

27.04.2020 року адвокатом в інтересах ОСОБА_1 було направлено уточнюючий адвокатський запит до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з метою отримання інформації для судового захисту інтересів клієнта (поштове відправлення ПАТ «Укрпошта» № 6501603126239). Ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження в повному обсязі, стороні захисту була надана можливість на початку травня 2020 року.

Верховний Суд надав роз`яснення щодо провадження процесуальних строків під час дії карантину. На усій території України карантин установлено з 12березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 і від 02.04.2020 р. № 255 та продовжено до 11 травня 2020 року (постанова КМУ від 22.04.2020 року № 291).

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В порядку ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу належить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 – 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження у справі.

Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 268, 288 КАС України,

ухвалив:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 830/19 від 27.11.2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 830/19 від 27.11.2019 року.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 12 червня 2020 року об 15 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

03.06.2020