Ухвала суду № 89611392, 03.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9761/19

2/415/493/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Литвиненко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філія ПАТ «Луганськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філія ПАТ «Луганськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання дій незаконними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової експертизи у справі для визначення несанкціонованого втручання до конструкції газового лічильника марки ПГЛ «PREMAGAS» MKM G-4, 2004 року випуску з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають наявні пломби заводським?

- чи пошкоджені пломби?

- чи знімалися пломби?

- чи знімалися наявні пломби з місця встановлення?

- чи знімалось скло відлікового механізму?

- чи знімався механізм?

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання та призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання та призначення судової експертизи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, однак питання заявлені представником відповідача, які необхідно вирішити експерту є неконкретними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Калмикова