Ухвала суду № 89610532, 02.06.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1513/19

02 червня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ "Росвен Інвест Україна" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 24 грудня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року до участі у справі залучено Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", як співвідповідача.

У підготовчому засіданні від позивачки поступило клопотання про заміну неналежного відповідача Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", на належного - державне підприємство "Національні інформаційні системи", оскільки філія не є юридичною особою.

Представник відповідача ТОВ "Росвен Інвест Україна" у підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" у підготовчому засіданні підтримав клопотання позивачки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Стаття 51 ЦПК України визначає порядок заміни неналежного відповідача. Зокрема, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 95 ЦК визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача: Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", на належного відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 198, 222, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити неналежного відповідача - Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", на належного відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко