Рішення № 8960968, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/1204.02.10 За позовомПублічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього»

доВідкритого акціонерного товариства комерційного банку «Іпобанк»

прозобов’язання вчинити певні дії

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Ігнатуша М.О. (представник за довір. №371/2 від 08.09.2009); від відповідача –Андреєва М.Л. (нач. юр. управління, довіреність від 18.01.2010). ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Іпобанк»здійснити переказ коштів у загальній сумі 900000,00 грн. з рахунку позивача на рахунок отримувача –Пенсійного фонду УПФ Оболонського району м. Києва згідно платіжних доручень №№328-338.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору банківського рахунку №1632 від 06.08.2009, п. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України та п.8.1 ст.8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, як протягом операційного дня, так і станом на день звернення позивача до суду не здійснив переказ коштів, отриманих від клієнта (позивача).

У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 між Публічним акціонерним товариством трестом «Київміськбуд-1»імені Загороднього», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені Загороднього», в особі його відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління (Клієнт) та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Іпобанк»(Банком) укладено договір банківського рахунку №1632 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та (або) іноземній валюті та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов даного Договору.

На виконання укладеного договору Банком було відкрито Клієнту поточний рахунок №260050101632.

Відповідно до 1.2 Договору Банк зобов’язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Розділом 2 Договору передбачені зобов’язання Банку за даним договором, зокрема, Банк зобов’язався здійснювати для Клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та цим Договором; списувати грошові кошти з рахунку Клієнта на підставі його розпорядження; здійснювати своєчасне зарахування та списання коштів з рахунку Клієнта тощо.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ініціював переказ грошових коштів у сумі 900000,00 грн., відповідно до наступних платіжних доручень:

№328 від 04.09.2009 на суму 123301,00 грн.;

№329 від 04.09.2009 на суму 15860,00 грн.;

№330 від 04.09.2009 на суму 188252,00 грн.;

№331 від 04.09.2009 на суму 7492,00 грн.;

№332 від 04.09.2009 на суму 1010,00 грн.;

№333 від 04.09.2009 на суму 11656,00 грн.;

№334 від 04.09.2009 на суму 339800,00 грн.;

№335 від 04.09.2009 на суму 25883,00 грн.;

№336 від 04.09.2009 на суму 157222,00 грн.;

№337 від 04.09.2009 на суму 9524,00 грн.;

№338 від 04.09.2009 на суму 20000,00 грн.

Проте, відповідач за наявності коштів на поточному рахунку Клієнта (позивача), що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками перерахування грошових коштів не здійснив.

Статтею 51 Закону України “Про банки і банківську діяльність” визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно, до ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в України” банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в України” визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи –члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку позивача на час розгляду справ платіжні доручення позивача від 04.09.2009 №№328-338 на загальну суму 90000,00 грн. є невиконаними. Зазначені обставини були підтверджені представником відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено договірні зобов’язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, перед позивачем, суд визнає вимогу про зобов’язання виконати платіжні доручення позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом було враховано, що постановою Правління Національного банку України від 29.09.2009 N 573 у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Іпобанк" (відповідач) з 02.10.2009 призначена тимчасова адміністрація строком на один рік та було введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів з 02.10.2009 до 01.01.2010.

Відповідно до визначення терміна мораторій наведеного у Законі України “Про банки і банківську діяльність” під мораторієм розуміється зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Таким чином, станом на момент виникнення у відповідача обов’язку щодо виконання вищевказаних платіжних доручень позивача мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідача ще не було введено, а станом на момент прийняття судом рішення строк дії вказаного мораторію вже сплив.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Іпобанк»(03124,м. Київ, вул. М. Василенка, 15, ідентифікаційний код 34540768) здійснити операцію з перерахування коштів з рахунку №260050101632 у ВАТ КБ «Іпобанк», МФО 380270 відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, ідентифікаційний код 04012655) на рахунок отримувача –Пенсійний фонд УПФ Оболонського району м. Київ (р/р 256073132611 у ФГоловне управління ПО ВАТОЩАД м. Київ, МФО 322669) відповідно до платіжних доручень:

№328 від 04.09.2009 на суму 123301,00 грн.;

№329 від 04.09.2009 на суму 15860,00 грн.;

№330 від 04.09.2009 на суму 188252,00 грн.;

№331 від 04.09.2009 на суму 7492,00 грн.;

№332 від 04.09.2009 на суму 1010,00 грн.;

№333 від 04.09.2009 на суму 11656,00 грн.;

№334 від 04.09.2009 на суму 339800,00 грн.;

№335 від 04.09.2009 на суму 25883,00 грн.;

№336 від 04.09.2009 на суму 157222,00 грн.;

№337 від 04.09.2009 на суму 9524,00 грн.;

№338 від 04.09.2009 на суму 20000,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Іпобанк»(03124,м. Київ, вул. М. Василенка, 15, ідентифікаційний код 34540768) на користь Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, ідентифікаційний код 04012655) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 11.03.2010