Рішення № 8960749, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/10804.03.10 За позовом           Ремонтно - будівельної асоціації "Київрембуд"

до           Головного управління житлового господарства виконавчого органу

          Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                     стягнення 551 681,56 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача генеральний директор – Орлов П.Д., представник - Джуський В.Г.

                     (дов. № 110 від 13.05.09)

Від відповідача представник - Яніцький М.В. (дов. № 046/10-545 від 22.10.09)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 443647,90 грн., що становить заборгованість за договором № 80 від 23.05.2008р. та додатковою угодою до нього та 45650,00 грн. неустойки, 50168,00 грн. збитків від інфляції, 12215,51 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження у справі №8/108, розгляд справи призначений на 04.03.2010р.

У судове засідання, призначене на 04.03.2010р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та зазначив, що відповідно до умов договору, оплата за виконані роботи проводиться з дати отримання бюджетного фінансування, а бюджетні кошти до даного часу не надійшли, бюджет м.Києва на 2010 рік не прийнятий, а тому Головне управління житлового господарства не має можливості розрахуватися з позивачем, у зв’язку з відсутністю джерел фінансування.

Відповідач наголосив, що при надходженні асигнувань, передбачених на оплату виконаних робіт по капітальному ремонту об’єктів інших форм власності на рахунок відповідача відповідно до договірних зобов’язань, відповідач проведе розрахунки з позивачем.

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що у позивача відсутні підстави для подання позову до відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008р. між Головним управління житлового господарства виконавчого органу Киїської міської ради (Київської міської державної адміністрації) –«замовник»та Ремонтно-будівельною Асоціацією «Київрембуд»- «підрядник»був укладений договір № 80 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «замовник»передав, а «підрядник»прийняв на себе зобов’язання своїми силами і засобами із забезпеченням належної якості та в обумовлений термін виконати роботи по капітальному ремонту житлового фонду інших форм власності в Подільському районі м.Києва згідно Додатків № 1,2.

Загальна сума договору склала 841530,00 грн., у т.ч. ПДВ (п.2.2 договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 06.11.2008р. до договору).

Згідно з п.4.3 договору, зобов’язання «підрядника»щодо виконання робіт вважаються виконаними з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт. Акт приймання виконаних робіт підписують уповноважені представники «замовника».

Сторонами за договором складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 155997,60 грн., за жовтень 2008р. на суму 300109,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 155941,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 38659,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 16752,00 грн., за жовтень 2008р. на суму 90559,20 грн., за жовтень 2009р. на суму 83511,60 грн., та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 155997,60 грн., за жовтень 2008р. на суму 300109,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 155941,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 38659,20 грн., за жовтень 2008р. на суму 16752,00 грн., за жовтень 2008р. на суму 90559,20 грн., за жовтень 2009р. на суму 83511,60 грн., на загальну суму 841530,00 грн., які свідчать про повне виконання «підрядником» робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання «замовником»коштів бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.2 договору, усі розрахунки за договором виконуються у безготівковій формі на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2В).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що «замовник»проводить оплату за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів з дати отримання бюджетного фінансування.

У відповідності до п.9.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором, але не пізніше 31.12.2008р.

В матеріалах справи, відсутні інші додаткові угоди, якими продовжено термін дії договору. Сторонами таких доказів суду не надано.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач послався на те, що відповідач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, та у відповідності до умов договору мав провести розрахунки з позивачем з дати отримання бюджетного фінансування, а бюджетні кошти до даного часу не надійшли, бюджет м.Києва на 2010 рік не прийнятий, а тому відповідач не має можливості розрахуватися з позивачем, у зв’язку з відсутністю джерел фінансування.

Між позивачем та відповідачем складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки, згідно якого станом на 22.04.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 443647,90 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором № 80 від 23.05.2008р. та додатковою угодою до нього триває вже більше року. Крім того, сторони погодили, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором але не пізніше 31.12.2008р. (п.9.1 договору), жодних інших доказів на підтвердження продовження строку дії договору сторонами суду не надано.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Позивач звернувся до відповідача з претензією сплатити заборгованість за виконані ним роботи, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 443647,90 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 443647,90 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 80 від 23.05.2008р. та додатковою угодою до нього правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 45650,00 грн. неустойки, 50168,00 грн. збитків від інфляції, 12215,51 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, враховуючи те, що кошти з бюджету, як зазначив відповідач, не надходили відповідачу, тому з огляду на викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання в розумінні положень ст. 625 ЦК України, а отже підстави для нарахування збитків від інфляції та трьох відсотків річних відсутні, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 50168,00 грн. та трьох відсотків річних в сумі 12215,51 грн. слід відмовити.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Однак враховуючи те, що відповідач є бюджетною організацією та умовами договору встановлено, що оплата здійснюється з дати отримання бюджетного фінансування, а станом на день розгляду справи, як зазначив відповідач, кошти з бюджету не надходили відповідачу, тому з огляду на викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання, а отже підстави для нарахування пені відсутні, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 45650,00 грн. неустойки слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 443647,90 грн. основного боргу, відповідач не заперечив проти існуючої у нього суми заборгованості перед позивачем, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 443647,90 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 511, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 854, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 194 ГК України, ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 3; код ЄДРПОУ 33695577) на користь Ремонтно - будівельної асоціації "Київрембуд" (юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Василя Яна, 3/5; фактична адреса: 04107, м.Київ, вул. Отто Шмідта, 35/37; код 31811546) 443647 (чотириста сорок три тисячі шістсот сорок сім) грн. 90 коп. основного боргу, 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 48 коп. державного мита, 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 15.03.2010р.