Ухвала суду № 89607479, 02.06.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4308/19

Провадження №2-с/944/5/20

УХВАЛА

02.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

представника заявника - Дзидза А.В.

представників стягувача - Горланової С.В., Хайнацького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що судовим наказом №944/4308/19від 09.04.2020року з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», стягнуто 11235 (одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 48 коп. заборгованості за отримані комунальні послуги та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.. З даним судовим наказом він не згідний, оскільки відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, однак заявник до заяви про видачу судового наказу не долучив договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеним із ним, тому не підтверджено наявність взаємних прав та обов`язків між ними, які можуть бути порушені. Тобто заявником не підтверджено належними доказами наявність правових підстав для проведення нарахування платежів і як наслідок цього права на стягнення зазначеного боргу.

Крім цього, категорично заперечив щодо існування боргу на підтвердження чого надав копії квитанцій про сплату послуг з 2016 року по 2019 рік.

Також діючий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» містить лише 29 статей, тому посилання заявника у поданій до суду заяві на ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є незрозумілим, оскільки дана норма закону, яка на момент подання заяви про видачу судового наказу втратила чинність.

Додані стягувачем деталізації є неналежними та недопустимими доказами в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України, оскільки у передбаченому порядку належним чином не засвідченні уповноваженою особою, тобто наявність у нього заборгованості не підтверджено.

Крім цого, покликався на те, що відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проте, з огляду на додані до заяви про видачу судового наказу деталізації, заявником до стягуваної суми включено заборгованість з 2008 року, що виходить за межі строку позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у заяві про скасування судового наказу, просить такі задовольнити.

Представники стягувача всудовому засіданні проти скасування судового наказу заперечили, оскільки вважають заяву боржника необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №944/4308/19, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного та того, що доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому виданий заяву про скасування судового наказу слід задовольнити та скасувати судовий наказ №944/4308/19 від 09.04.2020року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити..

Скасувати судовий наказ №944/4308/19 від 09.04.2020року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.