Ухвала суду № 89605608, 03.06.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2695/18

Провадження № 1-кс/323/369/20

УХВАЛА

іменем України

03.06.2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліній А.А., прокурора Товкач О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кравченко Яніни Іванівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.В.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування заяви зазначено, що 07.04.2020 року згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 12.03.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Дане кримінальне провадження було передано на автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Підготовче судове засідання призначено на 28.05.2020 року o 11 годині 00 хвилин.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000208 від 10.07.2018 складеного слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області І.Є. Коневою, який поданий разом з обвинувальним актом до суду, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018080000000208 слідим прийнято постанову про визнання речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження яке розглядається, матеріали кримінального провадження № 120180803100000485 які вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Серед таких матеріалів які визнані речовими доказами є ухвала слідчого судді Смоковича М.В. Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль, який знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_1 (зазначено в розділі «Вилучення майна, речей та документів» реєстру аркуш реєстру 6).

Під час розгляду даної справи суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., прокурором надавалась така ухвала, як доказ, для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні предметом дослідження буде ухвала слідчого судді Смоковича М.В Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль, який знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_1 , то головуючий суддя по справі ОСОБА_3 М ОСОБА_4 не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції з підстав визначених у ст. 76 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, обгрунтувавши тим, що ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль ухвалювалася по іншому кримінальному провадженню передбаченого ч.1 ст.309 КК України., тобто не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Адвокат Кравченко Я.І. та обвинувачений ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що на розгляді у судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В. знаходиться кримінальне провадження № 120180803100000485 відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль ухвалювалася по кримінальному провадженню № № 12018080000000208 передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дані кримінальні провадження не об`єднані, а ухвала суду від 10.07.2018 року приєднана до матеріалів кримінального провадження. Суддя Смокович М.В. не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву адвоката Кравченко Я.І..про відвід , заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що доводи адвоката про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75- 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Кравченко Яніни Іванівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун