Court ruling № 89605608, 03.06.2020, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.06.2020
Case No.
323/2695/18
Document №
89605608
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 323/2695/18

Провадження № 1-кс/323/369/20

УХВАЛА

іменем України

03.06.2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліній А.А., прокурора Товкач О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кравченко Яніни Іванівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.В.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування заяви зазначено, що 07.04.2020 року згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 12.03.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Дане кримінальне провадження було передано на автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Підготовче судове засідання призначено на 28.05.2020 року o 11 годині 00 хвилин.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000208 від 10.07.2018 складеного слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області І.Є. Коневою, який поданий разом з обвинувальним актом до суду, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018080000000208 слідим прийнято постанову про визнання речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження яке розглядається, матеріали кримінального провадження № 120180803100000485 які вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Серед таких матеріалів які визнані речовими доказами є ухвала слідчого судді Смоковича М.В. Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль, який знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_1 (зазначено в розділі «Вилучення майна, речей та документів» реєстру аркуш реєстру 6).

Під час розгляду даної справи суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., прокурором надавалась така ухвала, як доказ, для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні предметом дослідження буде ухвала слідчого судді Смоковича М.В Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль, який знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_1 , то головуючий суддя по справі ОСОБА_3 М ОСОБА_4 не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції з підстав визначених у ст. 76 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, обгрунтувавши тим, що ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль ухвалювалася по іншому кримінальному провадженню передбаченого ч.1 ст.309 КК України., тобто не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Адвокат Кравченко Я.І. та обвинувачений ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що на розгляді у судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В. знаходиться кримінальне провадження № 120180803100000485 відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Лисоти щодо накладення арешту на автомобіль ухвалювалася по кримінальному провадженню № № 12018080000000208 передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дані кримінальні провадження не об`єднані, а ухвала суду від 10.07.2018 року приєднана до матеріалів кримінального провадження. Суддя Смокович М.В. не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву адвоката Кравченко Я.І..про відвід , заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що доводи адвоката про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75- 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Кравченко Яніни Іванівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун

Часті запитання

Який тип судового документу № 89605608 ?

Документ № 89605608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89605608 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89605608 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89605608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89605608, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 89605608, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 89605608 refers to case No. 323/2695/18

This decision relates to case No. 323/2695/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89605603
Next document : 89633162