Рішення № 8960399, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/56702.03.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 20132,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Галій Ю.М. (довіреність № 03/10 від 08.02.2010р.);

від відповідача: Лигін В.В. (довіреність № 38 від 11.01.2010р.).

В судовому засіданні 02 березня 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 20 132,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВС/0117627.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано заявлена сума до стягнення в порядку регресу по причині неправильного її розрахунку.

Ухвалою від 30.11.2009р. прийнята до розгляду заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.12.2010р. в яке представник відповідача не з’явився. Ухвалою від 24.12.2009р. розгляд справи відкладено до 09.02.2010р. в яке представник позивача не з’явився. Ухвалою від 09.02.2010р. розгляд справи відкладено до 02.03.2010р.

Розгляд справи відбувався за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року між позивачем та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі його ректора Ткаченка В.В. (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 100-01/08/СТ № 01/05 –д.п. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Нісан Мурано, державний номер АА 5552 АІ, що підтверджується Додатком № 1 до Договору страхування (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Автомобіль Нісан Мурано, державний номер АА 5552 АІ належить страхувальнику на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КХС № 990552 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 15.10.2008р. в м. Києві, по вул. Бажана, а саме: відбулося зіткнення Нісан Мурано, державний номер АА 5552 АІ, під керуванням Задорожного Миколи Володимировича і автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 3417 СІ, під керуванням Філатушкіна Віктора Івановича.

Громадянин Зодорожний М.В. на час ДТП мав право на керування автомобілем Нісан Мурано, державний номер АА 5552 АІ, що підтверджується посвідченням водія виданим на його ім’я (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо–транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 19 812,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3666 від 26.11.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 298/08/СТ /1 від 26.11.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Філатушкіним В.І. п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ЗАТ ФГ «Страхові традиції»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 3417 СІ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0117627 від 23.02.2008р. (тип договору – 1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем Договору (Полісу № ВС/0117627) страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 3417 СІ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Філатушкіним В.І. транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 3417 СІ .

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено Звітом про визначення вартості матеріального збитку №1064 від 28.10.2008р., складений ПП Шевченко Ю.В., вартість матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Нісан Мурано, державний номер АА 5552 АІ внаслідок ДТП 15.10.2008р., склав 13 959,25 грн. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

З урахуванням зазначених норм, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 3417 СІ, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 13 449,25 грн. (сплаченого позивачем страхового відшкодування (збитки позивача у розмірі 13 959,25 грн.) –510,00 грн. франшизи відповідача).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу в порядку регресу відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13 449,25 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем понесені додаткові витрати в розмірі 120,00 грн. на отримання довідки ДАІ по формі №2, та 200,00 грн. сплачених позивачем за врегулювання страхової події (сплата за послуги з технічного асістансу), що підтверджується платіжним дорученням №3636 від 24.11.2008р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи). Відповідні вимоги позивача не підлягають задоволенню оскільки, по-перше, замовлення про проведення послуг з технічного асістансу та їх оплата здійснювалося позивачем за власною волею. По-друге, ні договором, ані у відповідності з Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування страховою компанією витрат «про надання послуг з технічного асістансу», тим більше, що відповідні дії страховик мав право провести самостійно.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню про стягнення 13 449,25 грн.

Судові витрати позивача у сумі 292,14 грн. (134,49 грн. державного мита та 157,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(ідентифікаційний код: 31241449, адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»(ідентифікаційний код: 33442139, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, будинок, 38) грошові кошти в розмірі 13 449,25 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок дев’ять гривень 25 копійок) та судові витрати в розмірі 292,14 грн. (двісті дев’яносто дві гривні 14 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С. М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 15.03.2010р.