Ухвала суду № 89603722, 03.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/725/20

УХВАЛА

03.06.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 26258018844811 від 21.05.2012 року в загальному розмірі 140133,00 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 21 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 26258018844811, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 24000,00 грн. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 22.01.2020 року за нею утворилась вказана кредитна заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13641,20 грн., заборгованості за процентами в розмірі 26645,09 грн., заборгованість за комісією в розмірі 30,00 грн., штрафні санкції – 99816,71 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надала відзив, в якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості, наданого позивачем, оскільки їй було видано картку на суму 3000,00 грн, кредит в розмірі 24000,00 грн вона не отримувала. Крім того, строк дії кредитної картки закінчувався останнім днем жовтня 2015 року, але позивачем не зазначено за який період нараховані проценти, що має істотне значення для застосування строків позовної давності. Відсутній розрахунок заборгованості по комісії, що позбавляє відповідача визначити правомірність вказаних вимог. Також позивач заявила про застосування строку позовної давності, в зв`язку з чим повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху. В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 02 липня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя