Вирок № 89602843, 08.05.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/529/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Кедрука В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 12020180130000137 від 22.02.2020 року щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Здовбиця, Здолбунівського районну, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2020 року близько 20:00 год., перебуавючи в приміщенні магазину ТОВ`АТБ- МАРКЕТ» «Продукти -1140» , що розташований за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна,44, Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись , що її дії не будуть поміченні іншими особами, вчинила крадіжку однієї пляшки лікеру « Jim Beam Appel 35 % « об`ємом 0,5 л., чим спричинила матеріальний збиток для ТОВ» АТБ МАРКЕТ» на загальну суму 389,10 грн., Викраденим ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю і дала суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Обвинуваченій роз`яснено, що в даному випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) .

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України , до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства .

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити їй покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази :порожню скляну пляшку з - під лікеру « Jim Beam Appel 35 % « об`ємом 0,5 л.,- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя