Ухвала суду № 89601234, 03.06.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
03.06.2020
Номер справи
126/1620/17
Номер документу
89601234
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

У Х В А Л А

Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/10/2020

03 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 та провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.06.2020 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 був доставлений до Бершадського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Вказаний злочини є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Також, прокурором надано суду копію вироку Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.70, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вказані злочини вчинено ним в період перебування в розшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, систематично не з`являється за викликами суду у судові засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими відправленнями.

Ухвалою Бершадського районного суду від 04.04.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак з метою запобігання вказаним ризикам, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд вважає що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати заставу у розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 , покладених на нього зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст.131, 182, 183, 194, 197, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25.03.2013 Бершадським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.04.2016 з невідбутим терміном 9 місяців 21 день, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2020 року до 01.08.2020 року, включно.

Підсудний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA688201720355219002000000401 ).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Губко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89601234 ?

Документ № 89601234 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89601234 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89601234 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89601234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 89601234, Бершадський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 89601234, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89601234 відноситься до справи № 126/1620/17

Це рішення відноситься до справи № 126/1620/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89601225
Наступний документ : 89601247