
У Х В А Л А
Справа № 126/1620/17
Провадження № 1-кп/126/10/2020
03 червня 2020 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А.І.
за участі прокурора Варчук Т.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 та провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
03.06.2020 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 був доставлений до Бершадського районного суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Вказаний злочини є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Також, прокурором надано суду копію вироку Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.70, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вказані злочини вчинено ним в період перебування в розшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, систематично не з`являється за викликами суду у судові засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими відправленнями.
Ухвалою Бершадського районного суду від 04.04.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак з метою запобігання вказаним ризикам, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 182 КПК України суд при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного суд вважає що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати заставу у розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 , покладених на нього зобов`язань.
На підставі викладеного та керуючись ст.131, 182, 183, 194, 197, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25.03.2013 Бершадським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.04.2016 з невідбутим терміном 9 місяців 21 день, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2020 року до 01.08.2020 року, включно.
Підсудний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA688201720355219002000000401 ).
У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя В. І. Губко
Судове рішення № 89601234, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 126/1620/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: