Court ruling № 89601234, 03.06.2020, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
03.06.2020
Case No.
126/1620/17
Document №
89601234
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/10/2020

03 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 та провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.06.2020 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 був доставлений до Бершадського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Вказаний злочини є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Також, прокурором надано суду копію вироку Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.70, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вказані злочини вчинено ним в період перебування в розшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, систематично не з`являється за викликами суду у судові засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими відправленнями.

Ухвалою Бершадського районного суду від 04.04.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак з метою запобігання вказаним ризикам, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд вважає що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати заставу у розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 , покладених на нього зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст.131, 182, 183, 194, 197, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25.03.2013 Бершадським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.04.2016 з невідбутим терміном 9 місяців 21 день, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2020 року до 01.08.2020 року, включно.

Підсудний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA688201720355219002000000401 ).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Губко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89601234 ?

Документ № 89601234 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89601234 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89601234 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89601234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89601234, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 89601234, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 89601234 refers to case No. 126/1620/17

This decision relates to case No. 126/1620/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89601225
Next document : 89601247