
Справа № 161/7666/20
Провадження № 2-н/161/299/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ДКП «Луцьктепло» звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач представник заявника заявила вимогу про стягнення з боржників витрат на правничу допомогу у розмірі 300 гривень, яка не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК Україна.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.
Одночасно представнику заявника слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 300 гривень в справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту ухвали – 03 червня 2020 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Судове рішення № 89600671, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7666/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: