Рішення № 8959904, 17.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/46517.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПроАктив Медіа Консалтинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Секретаріат українських премій"

простягнення 26 455,00 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники: від позивачаШевченко О.І., за дов. б/н від 26.10.2009 р. від відповідачане з’явився У судовому засіданні 17.02.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроАктив Медіа Консалтинг" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретаріат українських премій" про стягнення 26 455,00 грн. боргу за надані послуги по виготовленню та розміщенню реклами.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/465, розгляд справи призначено на 18.12.2009 р.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.12.2009 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2009 р. подав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 18.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 08.02.2010 р. розгляд справи призначено на 17.02.2010 р.

У судове засідання 17.02.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроАктив Медіа Консалтинг" на підставі складених та підписаних сторонами завдань на виготовлення та розміщення рекламних послуг та медіа-планів до них надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Секретаріат українських премій" послуги з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів на загальну суму 26 455,00 грн.

Надані позивачем за вказаними завданнями послуги були прийняті відповідачем без зауважень за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № тв-0000141 від 30.10.2008 р., № тв-0000163 від 27.11.2008 р., № тв-0000185 від 25.12.2008 р. Вказані акти підписані відповідачем та скріплені відбитком його печатки, а тому є належним підтвердженням надання послуг позивачем та їх прийняття відповідачем.

Разом з тим, надані у жовтні –грудні 2008 р. послуги відповідач не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 26455,00 грн.

Листом за вих. № 108/03 від 17.12.2008 р. відповідач гарантував оплату наданих у жовтні, листопаді та грудні 2008 р. рекламних послуг.

Довідкою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 115-3-1/668 від 11.12.2009 р. підтверджується, що з 01.01.2009 р. на поточний рахунок позивача, відкритий у цій банківській установі, кошти у розмірі 26455,00 грн. від відповідача не надходили.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача рахунки-фактури № СФ-0000754 від 23.10.2008 року на суму 2667,50 грн., № СФ-0000790 від 31.10.2008 року на суму 9487,50 грн., № СФ-0000898 від 18.12.2008 року на суму 14300,00 грн. Крім цього, 17.10.2009 р. позивачем також направлено відповідачу досудове нагадування з вимогою погасити наявну заборгованість, яке було отримане відповідачем 19.10.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати наданих послуг та не навів підстав для звільнення від обов’язку їх оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 26455,00 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретаріат українських премій" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, ідентифікаційний код 34429564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроАктив Медіа Консалтинг" (01023, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, ідентифікаційний код 32917425) 26 455 (двадцять шість тисяч чотириста п’ятдесят п’ять) гривень 00 коп. основного боргу, 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 03.03.2010 р.