Ухвала суду № 8959882, 15.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/6615.02.10

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Страхова компанія АХА Україна”

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 4534,07 грн.

           Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін:

Від позивачаПарапан Л.П. —представник за довіреністю від 18.12.2008 р. № 3742/5/ГО

Від відповідача Чабан К.І. —представник за довіреністю від 22.09.2009 р. № 08-03-14/384-09 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія АХА Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 4109,07 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки Бондарчуком Сергієм Павловичем, цивільна відповідальність якого застрахована відповідачем та 425,00 грн. витрат позивача на проведення авто експертизи.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/66 від 18.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 15.01.2010 р.

15.01.2010 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2010 р. зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі.

04.02.2010 р. від відповідача до суду надійшов супровідний лист з додатками, а саме: копією полісу страхування цивільної відповідальності Бондарчука С.П., страхового акту № 7808 та платіжного доручення про перерахування на користь позивача 4109,08 грн. страхового відшкодування.

У судове засідання, призначене на 15.02.2010 р., з’явилися представники сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача доповів суду обставини справи, пояснивши, що 18.09.2008 р. по вул. Терешкової у м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів ГАЗ, державний номер АА 3686 АХ та Шкода, державний номер ВА 4008 АС, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ГАЗ та його власнику —Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4846,28 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля ГАЗ відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 05.10.2007 р. страхове відшкодування в розмірі 4109,07 грн.

З підстав, встановлених у ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, позивач в порядку регресу звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4534,07 грн. боргу зі сплати 4109,07 грн. страхового відшкодування та 425,00 грн. витрат на проведення авто експертизи, а також понесені ним по справі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив достовірність обставин, у зв’язку з якими позивач звернувся до суду з даним позовом, а також встановив, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві 4109,07 грн. страхового відшкодування, що підтверджується поясненнями представника позивача та платіжним дорученням від 21.01.2010 р. № 194 (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи).

В ході судового засідання представник позивача подав суду заяву, відповідно до якої просить припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 4109,07 грн. страхового відшкодування у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами та у зв’язку з відмовою від вимог про стягнення 425,00 грн. витрат на проведення авто експертизи.

Представник відповідача підтвердив перерахування на користь позивача 4109,07 грн. страхового відшкодування відповідно до страхової події, що мала місце 18.09.2008 р. та підтримав подану представником позивача заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності у ній предмету спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв’язку з тим, що відповідачем погашено заявлену до стягнення суму заборгованості, провадження у справі в частині вимог про стягнення 4109,07 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а в частині вимог про стягнення 425,00 грн. витрат на проведення авто експертизи —провадження припиняється відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що звернення позивача до суду було обумовлене метою захисту його прав, порушених відповідачем внаслідок невиконання грошового зобов’язання, а також беручи до уваги факт погашення боргу після порушення провадження у справі, понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія АХА Україна” від позову до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в частині вимог про стягнення 425,00 грн. витрат на проведення авто експертизи.

2.          Припинити провадження у справі № 46/66.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 31235110) 92 (дев’яносто дві) грн. 44 коп. державного мита та 213 (двісті тринадцять) грн. 88 коп. витрат ан інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко