Рішення № 89597720, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №640/19672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фон-ду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення подання до ГУ ДКС у м. Києві про повернення їй помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 21298,39 грн.;

- зобов`язати відповідача сформувати вказане подання до ГУ ДКС у м. Києві.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, зазначаючи про відсут-ність правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше, а також те, що надані позивачем документи беззаперечно не свідчать про придбання нею житла вперше.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 10.07.2019 (вх. від 10.07.2019 №76122) про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з придбанням житла вперше. Копія цієї заяви у матеріалах справи відсутня, однак посилання на її реквізити міститься у листі відповідача від 22.07.2019 (а.с. 10).

Згідно з копією цього листа відповідач відмовив у задоволенні заяви, з огляду на неможливість встановлення відсутності інших правочинів щодо придбання житла. Рекомен-довано звернутись до суд..

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страху-вання є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з наявної у справі копії договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2019, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №796, позивачем придбано у власність квартиру за АДРЕСА_1 . Загальна ціна продажу квартири становить 2129839,64 грн. (а.с. 14-15).

Факт сплати позивачем збору обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 21298,39 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується відповідачем і підтверджується копією квитанції від 24.05.2019 №0.0.1364055108.1 (а.с. 22).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєс-тру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.11.2019 №187746564, окрім вищевказаної квартири, відсутні інші відомості про придбання позива-чем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання позивачем цієї квартири вперше.

Відповідач не надав доказів, які б спростували вказані твердження позивача і надані нею докази.

Беручи до уваги доводи позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740 був звільненим від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов`язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатила цей збір, суд дійшов висновку про те, що така сплата здійснена нею помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

Відповідач такого подання не сформував, натомість відмовив у задоволенні заяви позивача, чим порушив її право на повернення коштів.

За таких обставин, відповідачем не допущено бездіяльності, оскільки відповідачем розглянуто заяву позивачу і відмовлено у її задоволенні. Належним способом захисту пору-шеного права позивача є визнання протиправною відмови відповідача у задоволенні заяви позивача 19.07.2019, оформленої листом від 22.07.2019, у зв`язку з чим та згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог у цій частині.

Щодо визнання протиправною бездіяльності, то дана вимога задоволенню не підлягає.

З метою поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКС у м. Києві про повер-нення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 21298,39 грн. При цьому суд зауважує, що згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією №0.0.1493141737.1 від 15.10.2019, слід стягнути на її користь за рахунок відповідача. З огляду на обґрунтованість позову та обставина, що суд відмовив у задоволенні однієї позовної вимоги, але вийшов за межі позовних вимог для належного захисту порушеного права, є формальною підставою для висновку про часткове задоволення позову, проте не є суттєвою обставиною для зменшення розміру судового збору, який слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлену листом від 22.07.2019, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.07.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повер-нення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 21298,39 грн. (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень 39 копійок).

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко