Ухвала суду № 89597676, 03.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 червня 2020 року справа № 580/388/20 м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., розглянуто у порядку письмового провадження заяву військової частини А0911 про роз`яснення рішення суду від 10.03.2020 у адміністративній справі №580/388/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до військової частини А0911 (п-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26622207)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

02.06.2019 військова частина А0911, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №580/388/20, просить:

- роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0911 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, позаяк рішення є нечітким за змістом у частині визнання протиправною бездіяльності військової частини А0911 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 та правомірності наказу командира військової частини А0911 від 05.07.2019 №127, що є підставою для здійснення розрахунків з військовослужбовцем під час виключення зі списків особового складу військової частини А0911 та незрозумілим, зокрема з приводу не визначення прав та обов`язків з нарахування і виплати сум коштів належних позивачу Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України;

- зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання до прийняття судом остаточного рішення за результатами касаційного перегляду;

- здійснити розгляд справи за участю представника відповідача.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, що набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254). Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 4 статті 254). Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (частина 5 статті 254).

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява від 29.05.2020 (надійшла до суду 02.06.2020) про роз`яснення судового рішення від 10.03.2020 № 580/388/20 не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи – позивачу.

У прохальній частині заяви відповідач просить, зокрема зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання до прийняття судом остаточного рішення за результатами касаційного перегляду, проте подана заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 не є касаційною скаргою, а Черкаський окружний адміністративний суд не є судом касаційної інстанції та не уповноважений вирішувати питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 254 підставою для зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання визначено подання заяви про роз`яснення судового рішення та не потребує додаткового ухвалення судом рішення про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення, та строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, що викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Заявником не обґрунтовано у контексті змісту, причин і підстав необхідність роз`яснення судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про невідповідність заяви військової частини А0911 про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №580/388/20 вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 254, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини А0911 про роз`яснення рішення суду від 10.03.2020 у адміністративній справі №580/388/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0911 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова