Рішення № 89597672, 27.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року справа № 580/42/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Сівова Ю.Ю. (за ордером),

відповідача 1 - Півненко Г.І. (особисто),

представника відповідача 2 - Пилипас І.Я. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Півненко Галини Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (с. Павлівка, Канівський р-н, Черкаська обл., 19044, далі - позивач) з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Півненко Галини Іванівни (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул.Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача 1 при проведенні перевірки дотримання земельного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача 2 від 10.12.2019 реєстраційний номер 589-ДК/0448Пр/03/01/-19, виданий позивачу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для прийняття оскаржуваного припису ніби то слугував факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 49,00 га (вид угідь - рілля) з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327, яка була надана у користування колишньому чоловіку позивача ОСОБА_3 (який помер). Однак позивач звертає увагу, що вищевказаною земельною ділянкою саме ОСОБА_1 не користується, відповідно самовільно її не займала, оскільки вказаною земельною ділянкою безстроково користується ФГ «Агрофермгосп-2», а смерть засновника та голови ФГ ОСОБА_3 не є підставою для припинення діяльності господарства та фактом успадкування позивачкою права користування цією земельною ділянкою, яка не є членом цього господарства . Відповідачем не доведено, що безпосередньо ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 49,00 га з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327, тому припис винесений неналежній особі. Крім того, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2020 у справі №697/23/20 визнано неправомірною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.12.2019 №589-ДК/0399По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 53-1 КУпАП. Також відповідачем 1, здійснюючи перевірку, не було повідомлено щодо проведення заходу контролю, не ознайомлено з підставою позапланового заходу, не надано копії направлення (посвідчення) на проведення перевірки, не надано можливість перевірити повноваження особи, яка здійснювала перевірку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов та зазначили, що актом перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 28.11.2019 №589-ДК/1026/АІІ/09/01/-19 встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ, за межами населеного пункту, площею 49,00 га (вид угідь - рілля) з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327, яка була надана у користування колишньому чоловіку позивача ОСОБА_3 (який помер), використовується самовільно для ведення товарного сільгоспвиробництва - під посів озимої пшениці, що є порушенням вимог статей 125,126 Земельного кодексу України, а саме - самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 . Факт користування вищевказаною земельною ділянкою саме ОСОБА_1 підтверджується повідомленням Степанецької сільської ради ОТГ про використання вказаної земельної ділянки спадкоємцями ОСОБА_3 , тобто його дружиною ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного вважають, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача 1 та представника відповідача 2, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2019 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Півненко Г .І. проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Павлівського старостинського округу Степанецької сільської ради ОТГ, за межами населеного пункту. Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 28.11.2019 №589-ДК/1026/АП/09/01/-19.

За результатами проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Павлівського старостинського округу Степанецької сільської ради ОТГ, за межами населеного пункту, площею 49,00 га (вид угідь-рілля) з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327, яка використовується для ведення товарного сільгоспвиробництва - під посіви озимої пшениці, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

10.12.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області складено акт обстеження земельної ділянки №589-ДК/368/АО/10/01/-19 та винесено припис №589-ДК/0448Пр/03/01/-19, яким ОСОБА_1 приписано у 30-ти денний термін усунути вказане порушення земельного законодавства, а саме звільнити зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан. Про виконання даного припису повідомити до 09.01.2020.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 за №15 встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, здійснюється, окрім іншого, шляхом проведення перевірок.

Права державних інспекторів державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель під час здійснення заходів контролю, визначені статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». До таких прав, зокрема належать: безперешкодне обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірка документів щодо використання та охорони земель; надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан; складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення, доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші.

У разі виявлення порушення земельного законодавства, в тому числі і самовільного зайняття земельної ділянки, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк (стаття 144 ЗК України).

Таким чином, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель під час здійснення заходів контролю, має право здійснювати обстеження земельних ділянок, проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства та, у разі виявлення порушень встановлювати особу порушника, надавати їй приписи про усунення порушень.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 28.11.2019 відповідачем 1 проведено перевірку дотримання вимог законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ, за межами населеного пункту, площею 49,00 га (вид угідь - рілля) з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327, результати якої оформлені актом №589-ДК/1026/АП/09/01/-19, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повідомлення позивача щодо проведення заходу контролю, ознайомлення її з підставою позапланового заходу, надано копії направлення (посвідчення) на проведення перевірки, відповідно, позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Із матеріалів справи судом встановлено, що підставою для висновку контролюючого органу про те, що самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 49,00 га (вид угідь - рілля) з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327 здійснено саме ОСОБА_1 підтверджується повідомленням Степанецької сільської ради ОТГ про використання вказаної земельної ділянки спадкоємцями ОСОБА_3 , тобто його дружиною - позивачкою.

Однак, суд звертає увагу, що згідно заяви-повідомлення ФГ «Агрофермгосп-2» від 15.10.2019 (вх. №320), яка адресована Степанецькій сільській раді ОТГ Черкаської області, встановлено, що вказаним господарством повідомлено про те, що станом на 15.10.2019 земельну ділянку загальною площею 49 га, кадастровий номер 7122085700:01:001:0327, перебуває у користуванні ФГ «Агрофермгосп-2», яким було оброблено вказану земельну ділянку та засіяно озимою пшеницею. Земельний податок сплачений належним чином. Збір урожаю з вказаної земельної ділянки припадає орієнтовно на серпень 2020 року. Враховуючи положення статті 14 Закону України «Про фермерське господарство», зібраний урожай буде належати членам фермерського господарства. Засновник та голова ФГ «Агрофермгосп-2» ОСОБА_3 помер і на даний час права на вказане фермерське господарство оформлюються в порядку спадкування його дружиною ОСОБА_1 .

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 59-67) вбачається, що керівником ФГ «Агрофермгосп» (код 21373610) у селі Мельники Канівського району Черкаської області є позивач ОСОБА_1 , починаючи з 10.12.2019.

Однак, із матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка загальною площею 49,0 га, кадастровий номер 7122085700:01:001:0327, яка розташована яка розташована за межами населених пунктів Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області (Павлівський старостинський округ) перебуває у користуванні іншого господарства - ФГ «Агрофермгосп-2» (код 30960547), що підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2019 рік та квитанціями про сплату земельного податку за жовтень та листопад 2019 року, однак позивач - ОСОБА_1 станом на час проведення перевірки та розгляду справи по суті, не є керівником або членом цього ФГ «Агрофермгосп-2» (код 30960547), однак судом під час розгляду справи встановлено, що у заяві-повідомленні ФГ «Агрофермгосп-2» від 15.10.2019, позивачем помилково зазначено свій статус «член господарства».

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 11.09.2019 у справі №1840/2690/18 та від 20.02.2020 у справі №809/1015/18, приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як встановлено судом із матеріалів справи, оскаржуваний припис від 10.12.2019 №589-ДК/0448Пр/03/01/-19 виданий ОСОБА_1 , як особі, яка самовільно зайняла земельну ділянку площею 49,0 га, кадастровий номер 7122085700:01:001:0327, однак будь-яких доказів на підтвердження того, що саме позивач вчинила вказане порушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки, матеріали справи не містять. Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка загальною площею 49,0 га, кадастровий номер 7122085700:01:001:0327, яка розташована за межами населених пунктів Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області (Павлівський старостинський округ) перебуває у користуванні саме ФГ «Агрофермгосп-2» (код 30960547).

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.12.2019 №589-ДК/0448Пр/03/01/-19, виданий ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 03.06.2020.