Ухвала суду № 89597635, 02.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2141/16

УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист по адміністративній справі №822/2141/16 від 11 березня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Покликається на те, що з метою добровільного виконання рішення суду начальником ГУНП в Хмельницькій області виданий наказ від 23 травня 2017 року № 173 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу ГУНП від 20.10.2016 року №326 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 , отже поновлено останнього на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області. Оскільки ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення з поліції за власним бажанням з 20 жовтня 2016 року та був звільнений, відповідач вважає рішення суду виконаним, просить визнати виданий у справі виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020, головуючим суддею стосовно розгляду цієї заяви визначено суддю Козачок І.С.

Представник позивача подав відзив на заяву, де покликається на те, що Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області не приймалось жодного рішення (наказу) на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Також посилається на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, у якій суд дійшов висновку про те, що накази, на які посилається відповідач, не свідчать про виконання ним судового рішення саме в частині поновлення позивача на посаді, відтак рішення не вважається виконаним.

В судовому засіданні представники заявника (відповідача) підтримали доводи поданої заяви, оскільки вважають, що відповідач повністю виконав рішення суду. Вказують на те, що позивач не мав бажання продовжувати службу, відтак подав рапорт про звільнення та був у подальшому звільнений. Крім того, виконавчий лист виданий судом поза межами строку пред`явлення його до виконання.

Представник позивача проти заяви заперечує, зазначаючи, що факт невиконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді встановлений рішенням апеляційного суду від 19 травня 2020 року, тому немає підстав для визнання виконавчого листа по справі таким, що не підлягає виконанню. Крім того покликається на те, що виконавчий лист не міг своєчасно бути отриманий в суді, оскільки справа протягом декількох років перебувала у Вищому адміністративному суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та додані документи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №1107 Про порушення службової дисципліни та притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області та наказ №326 а/с від 20 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Також суд поновив ОСОБА_1 на посаді з 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року зазначену постанову залишено без змін, з чим також погодився і Верховний Суд (постанова від 23.01.2020 року)

25 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, у якій просив зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також накласти штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 27 січня 2020 року суд відмовив у задоволенні цієї заяви.

11 березня 2020 року судом виданий виконавчий лист у цій справі, відповідно до якого Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року та допустити рішення до негайного виконання.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61696985 від 02.04.2020 року, якою зобов`язано ГУНП в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постановлено нову ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року, зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №822/2141/16 протягом 30 днів після отримання копії судового рішення.

У вказаній постанові суд зазначив, що посилання відповідача на подання ОСОБА_1 власноруч написаного рапорту про звільнення з 20.10.2016 року, як встановленого факту, який наряду з судовим рішенням про поновлення на посаді, стали підставою скасування відповідачем попереднього наказу в частині звільнення, та наступного його звільнення цією ж датою, але іншим наказом з іншої підстави (за власним бажанням), не може свідчити про повне виконання судового рішення. Скасування відповідачем уже скасованого судовим рішенням наказу не може свідчити про поновлення позивача на посаді, а тим більше його звільнення датою скасування, але з іншої підстави. Зазначене свідчить про невиконання відповідачем судового рішення.

Суд дійшов висновку, що зазначені накази не свідчать про виконання судового рішення саме в частині поновлення позивача на посаді, а позивачем доведена бездіяльність відповідача щодо непоновлення його на відповідній посаді з 20.10.2016 року.

Під час розгляду заяви стосовно виконавчого листа суд враховує встановлені цією постановою обставини та висновки апеляційного суду, а також те, що виконавче провадження на даний час триває.

З урахуванням цього, суд вважає, що наведені відповідачем обставини та підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не свідчать про фактичне повне виконання судового рішення, зокрема в частині поновлення позивача на посаді, відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа від 11 березня 2020 року по адміністративній справі №822/2141/16 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 червня 2020 року

Головуючий суддя І.С. Козачок