Рішення № 89596764, 03.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року справа № 340/1418/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі – приватний виконавець) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі – Товариство)) про визнання протиправною та скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 15 квітня 2020 року стосовно відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Зазначила, що виконавче провадження відкрито з порушенням принципу територіальності.

Стверджує, що відсутні нерухомість і кошти на рахунках у банках у м.Києві та постійно проживає і зареєстрована на території Кіровоградської області.

Приватний виконавець не подала заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлена належним чином (а.с.79-80).

Не виконала ухвали суду про витребування завірених копій матеріалів виконавчого провадження (а.с.28-30).

Третя особа не скористалась правом на подання пояснень, будучи належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.70, 78).

Не виконала ухвали суду про витребування інформації (а.с.28-30).

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.85).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 15 квітня 2020 року приватний виконавець прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса (а.с.23).

У постанові зазначено, що адреса боржника – АДРЕСА_1 .

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження не зрозуміло, чи це місце реєстрації, проживання або перебування.

Оскільки відповідач не надала копій матеріалів виконавчого провадження, тому не зрозуміло, звідки отримала інформацію про адресу боржника (з виконавчого напису нотаріуса або з заяви стягувача).

ОСОБА_1 пояснила, що копію постанови отримала поштовим зв`язком 04 травня 2020 року (а.с.1-8).

Приватний виконавець не надала доказів, які би спростовували такі пояснення.

Позивач звернулась до суду з позовом 05 травня 2020 року (а.с.1-8).

У паспорті громадянина України, який виданий ОСОБА_1 , міститься відмітка про місце реєстрації проживання з 22 травня 2008 року (а.с.10, 14-17).

Таким місцем є АДРЕСА_2 (а.с.10, 14-17).

Позивач повідомила суд, що працює у КНП Новоархангельській центральній районній лікарні Кіровоградської області (а.с.1-8).

Відповідно до довідки Новоархангельського ТВБВ 10010/ НОМЕР_1 АТ «Державний ощадний банк України» від квітня 2020 року ОСОБА_1 відкрито рахунок, де обліковується заробітна плата (а.с.11).

Третя особа не надала на письмову вимогу суду (ухвала суду) інформацію щодо наявності коштів на рахунках позивача у м.Києві станом на 15 квітня 2020 року і до цього часу (а.с.28-30, 70).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, строк звернення до суду встановлено приписами частини 2 статті 287 КАС України (10 денний строк з дня, коли особа дізналася про порушення права).

ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження дізналась 04 травня 2020 року.

Тому, не пропустила строку звернення до суду, звернувшись до останнього наступного дня.

Спірні правовідносини врегульовані приписами частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, щодо стягнення коштів з позивача приватний виконавець міг відкрити виконавче провадження за місцем проживання, перебування або місцезнаходженням майна.

Право вибору щодо місця проведення виконавчих дій належить стягувачу.

Відповідач відкрив виконавче провадження за адресою проживання чи перебування ОСОБА_1 , інформацію про яку не підтвердив жодним чином (жодним джерелом).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року не проживала у м.Києві.

Відповідно до приписів абзаців 4 та 10 частини 1 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання – житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація – внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, реєстрація місця проживання полягає і у внесенні відомостей у паспорт громадянина України.

Місце проживання позивача з 2008 року – смт.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, що пов`язане і з місцем праці.

Тому, відповідач не мала повноважень на відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 .

Заслуговує увагу і наступне.

Вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець зобов`язаний впевнитись, що відповідно до приписів Закону має право відкривати виконавче провадження щодо певної особи.

Тому, може вимагати у стягувача надання доказів місця проживання або перебування боржника.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність постанови щодо відкриття виконавчого провадження (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.9).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 15 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей