Ухвала суду № 89596696, 03.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2020 року м. Київ № 320/6765/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001434001 від 20 серпня 2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. замінено відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.

3 червня 2020 р. сторони у підготовче засідання не прибули. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться посилання на документи, які у справі відсутні. З урахуванням наведеного суд зазначає про необхідність витребування доказів у справі.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд питання про витребування доказів здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в Акті перевірки від 24 липня 2019 р. № 857/18-28-40-01/4542355 контролюючим органом зазначено, що при перевірці було досліджено пакет документів, а саме: ліцензію з додатками, книгу обліку розрахункових операцій, Z-звіти, фіскальні чеки та інших документи. Спірне рішення прийнято за наслідками їх дослідження. Проте, на підтвердження цього контролюючим органом не було надано вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Головного управління ДПС у Сумській області, які підлягають наданню до суду у строк до 3 липня 2020 року, а саме:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001434001 від 20 серпня 2019 р., у тому числі матеріали перевірки та додані до неї документи, а також наявне листування із позивачем щодо адміністративного оскарження результатів перевірки та прийнятих рішень;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0001434001 від 20 серпня 2019 р.;

- належним чином засвідченні копії документів, що були підставою для встановлення правопорушення та складання Акту перевірки від 24 липня 2019 р. № 857/18-28-40-01/4542355, а саме: ліцензію з додатками, копію заяви про видачу ліцензії, відомості про її реєстрацію тощо, витяги з книги обліку розрахункових операцій, Z-звіти, фіскальні чеки та інші документи, на які посилається контролюючий орган у відзиві та в акті перевірки, а також позивач у позовній заяві.

2. Відкласти судове засідання на 19 серпня 2020 р. об 11 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.