Ухвала суду № 89596534, 03.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1867/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845), яким просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати виданий відносно мене наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.12.2019 року № 2571-к "Про звільнення ОСОБА_2 "; 2. Зобов`язати голову Державної служби України з безпеки на транспорті поновити мене на попередній посаді з 09.12.2019 року та виплатити мені грошове забезпечення за час вимушеного прогулу"

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02 червня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про відкладення судового засідання, призначеного на 03 червня 2020 року та про проведення наступного призначеного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Цим же клопотанням просить обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Окружний адміністративний суд міста Києва, Десятинський районний суд м. Києва, Київський окружний адміністративний суд, Дніпровський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва. Клопотання мотивовано обмеженою кількістю працівників та відсутністю представника відповідача в регіоні де розглядається дана справа, відсутністю фінансування на відрядження представника, що не дає змоги прибути представнику відповідача у судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 88-91).

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не може бути задоволене, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином у розумінні статті 195 частини 1 КАС України, визнання явки учасників справи в судове засідання обов`язковою виключає можливість брати участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі. Цією ж ухвалою явку учасників справи в судове засідання, судом визнано обов`язковою (а.с.а.с. 2-4).

Вказана ухвала отримана відповідачем разом із адміністративним позовом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17). Із вказаного судом резюмується, що відповідачеві є відомо, що явку учасників справи в судове засідання, судом визнано обов`язковою. Не дивлячись на це, відповідачем скеровано до суду клопотання про проведення наступного призначеного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником Державної служби України з безпеки на транспорті жодним чином необґрунтована необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції.

З аналізу інформації, що міститься, зокрема, на офіційних вебсторінках відповідача, його територіального органу у Закарпатській області – Управління Укртрансбезбеки у Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації, інших вебсайтах, територіальний органу відповідача у Закарпатській області наділений певним штатом, у тому числі й спеціалістами з правознавства. А відтак відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва працівникам, зокрема, територіального органу Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що явку учасників справи в судове засідання, судом визнано обов`язковою, що унеможливлює у відповідності до статті 195 частини 1 КАС України брати участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до статті 223 частини 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Державної служби України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2020 року об 13:15 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко