Ухвала суду № 89594377, 03.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/19112/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38; ідентифікаційний код: 30458125)

до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код: 00013480)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9;

ідентифікаційний код: 00032106)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних

осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код: 21708016)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ,

вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570)

про визнання договору та акту недійсними

Представники учасників справи:

від позивача: Бережной Д.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: Найда Т.І.;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: Полець Д.М.;

від третьої особи 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» з вимогами до Міністерства фінансів України про визнання договору та акту недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» залишено без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви,вказані судом в ухвалі від 08.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі №910/19112/19; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.02.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, в тому числі, просив суд залучити до участі у справі третіх осіб - Національний банк України, Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Кабінет Міністрів України та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

У підготовчому засіданні 20.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Кабінет Міністрів України та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

У підготовчому засіданні 20.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.04.2020.

20.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7438/17.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли пояснення на позов, які суд долучив до матеріалів справи.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 02.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче засідання у справі №910/19112/19 призначено на 03.06.2020.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про залишення позову у справі №910/19112/19 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представник позивача підтримав подане ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.06.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0105471799234.

Представник третьої особи 2 у підготовче засідання 03.06.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0105471799250.

Представник третьої особи 4 у підготовче засідання 03.06.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0105471799277.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.06.2020 подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» до Міністерства фінансів України про визнання договору та акту недійсними без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/19112/19 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 03.06.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (адвокат Бережной Д.С., який діє на підставі ордеру від 06.04.2020; відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги від 17.12.2019, укладеного з позивачем, адвокат здійснює представництво інтересів позивача при здійсненні господарського судочинства з усіма процесуальними правами позивача), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит», сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» до Міністерства фінансів України про визнання договору та акту недійсними - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали : 03 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин