Ухвала суду № 89593071, 29.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9918/14-ц

У Х В А Л А

29 травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №127/9918/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №127/9918/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- заявником не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, викладені в заяві, зокрема, що ТОВ "Вердикт Капітал" є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №127/9918/14-ц, оскільки до матеріалів заяви не додано копію ухвали суду від 05.11.2018 про заміну сторони виконавчого провадження з відміткою про набрання даною ухвалою законної сили;

- заявником не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві, щодо поважності причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: перебування ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін: скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, продажу кредитного портфелю через електронний майданчик ( ProZorro).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Вердикт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №127/9918/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , боржник – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №127/9918/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: