Рішення № 89592904, 02.06.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1709/20

Номер провадження 2/629/729/20

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору міни квартири від 31.05.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2018 року, вона являється власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі вона зареєструвала відповідача по справі. При реєстрації відповідача, між нею та ним, була домовленість про тимчасову реєстрацію. Відповідач з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інші витрати по утриманню житла, не приймає участі у спільному побуті. Позивач, як власник житлового приміщення, ніяких договорів з відповідачем не укладала, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач ні до суду ні до інших державних органів не звертався, особистих речей і майна у квартирі немає. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, в наданій суду телефонограмі просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни квартири на квартиру від 31.05.2002 року /а.с. 7/, свідоцтвом про наво на спадщину за законом /а.с.8-9/.

Як вбачається з довідок від 11.02.2020 року та 09.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою з 09.04.2019 року /а.с. 6/.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 15.03.2019 року, 10.09.2019 року, 10.04.2020 року, відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але фактично з квітня 2019 року за вказаною адресою не проживає /а.с.11,12, 13/.

З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований як член сім`ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірному будинку з квітня 2019 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 і власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, убачає правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: К.Ш.Харабадзе