Постанова № 8959168, 22.12.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4569/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Давиденко Н.Г.,

з участю представника позивача Гриненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Бахмацька МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, в розмірі 790 грн. 08 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.3.ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-Х11 платник податків зобов»язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов»язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Платник податку, згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судовому засіданні представник Бахмацької МДПІ вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований в Бахмацькій районній державній адміністрації Чернігівської області як фізична особа-підприємець 05.02.2007 року та взятий на податковий облік в Бахмацькій МДПІ

05.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності , що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 14.12.2008 року.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98(зі змінами) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Рішенням Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 28.09.2001 року «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» до відповідача застосовано ставку в розмірі 100 грн.

Згідно першої податкової вимоги від 25 лютого 2008 року № 1/112 та другої податкової вимоги від 28.03.2008 року №2/113, які отримані 25.02.2008 року та

28.03.2008 року, загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням, станом на 26.09.2008 року, становить 790 грн. 08 коп.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, таким чином податкове зобов»язання є узгодженим.

У відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 34214379700019, місцевий бюджет Красилівської сільської ради в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22824227 податкового боргу в сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 08 коп. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 31.12.2008 року.