Ухвала суду № 89589493, 01.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5063/15-ц

2-др/415/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. про ухвалення додаткової ухвали у справі №415/5063/15-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали у цивільній справі №415/5063/15-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, в якій 29.09.2015 р. головуючим суддею Фастовцем В.Н. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

19.12.2018 року суддею Лисичанського міського суду Луганської області Фастовцем В.М. постановлено ухвалу, згідно з якою заяву задоволено повністю, видано дублікат виконавчого листа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_1 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткової ухвали. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити представнику заявника, що він може звернутися до суду на загальних підставах розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті додаткової ухвали за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. у справі №415/5063/15-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д. Ю. Луньова