Ухвала суду № 89586826, 28.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3049/17

Провадження №2/0203/30/2020

УХВАЛА

28 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів,

у с т а н о в и в:

1. Від 26.11.2018 у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ЖБК №83 «Таксист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ЖБК №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЖБК №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів (т. 5 а.с. 182).

2. 28 травня 2020 року на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4

3. У засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо зупинення провадження у справі до вступу правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4

4. Представники ЖБК №83 «Таксист» у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, а ОСОБА_7 , представниця ОСОБА_6 просили суд зупинити у справі провадження.

5. Заслухавши думки представників сторін, ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній необхідно зупинити з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу, – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

8. Судом встановлено, що 19.05.2020 відповідачка у справі (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2020 Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис – 232).

9. Відтак, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємця (спадкоємців) померлої сторони.

10. Керуючись статтями 251, 253, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу №83 «Таксист» про стягнення надміру сплачених за житлово-комунальні послуги коштів зупинити до залучення спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 01 червня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян